El mundo de los medios y la radio está de luto. Murió el locutor nacional Carlos Clerici, reconocido por ser la voz de Luchemos por la Vida. Se destacó por su tono firme, claro y pedagógico que lo convirtió en un símbolo de la prevención vial en la radio y la televisión del país.
El fallecimiento del docente de locutores ocurrió en las últimas horas y se hizo público este martes. Su familia confirmó la triste noticia en su cuenta oficial de Instagram, y a través de las redes en Eco Medios AM 1220, la emisora donde condujo durante más de 15 años el ciclo La Otra Agenda. También estuvo al frente del ciclo literario El Placer de Leerte en La Once Diez. Tenías 62 años.
«Hace un rato falleció papá @clericicarlos, rodeado de su familia y seres queridos, muy en paz. Durante toda la semana disfrutó y agradeció cada saludo y cada visita. Gracias a todos por haber estado», destacaron sus familiares. Agregaron que mañana lo despedirán con una celebración en su parroquia.
Ver esta publicación en Instagram
Una publicación compartida de Carlos Clerici (@clericicarlos)
Con más de 30 años de trayectoria, con programa de radio de actualidad, información y entretenimiento, y paralelamente se dedicó a la comunicación institucional y a la docencia universitario en el instituto de River. Durante 35 años fue la voz de las campañas publicitarias de la Asociación Civil Luchemos por la Vida, orientadas a prevenir accidentes de tránsito y concientizar sobre la seguridad vial en Argentina.
Clerici defendía el rol de compromiso de los medios masivos con el público: “Se acostumbraron a darle cada vez menos al oyente”, opinaba sobre los medios contemporáneos.
Ver esta publicación en Instagram
Una publicación compartida de Carlos Clerici (@clericicarlos)
De qué murió Carlos Clérici, el locutor de Luchemos por la Vida
El fallecimiento del locutor Carlos Clérici se conoció este martes, 6 de octubre, «rodeado de su familia y en paz», según sus allegados, y todavía no trascendieron los detalles específicos sobre la causa exacta de su muerte. El reconocido periodista, docente, trascendió entre los oyentes de la radio por su voz en las campañas de concientización vial de Luchemos por la Vida.
El mapa mediático volvió a temblar luego de que la versión sobre el supuesto final anticipado de La Peña de Morfi a fines de noviembre desatara un enfrentamiento entre figuras. La noticia lanzada en el programa de Florencia de la V provocó la furia de Diego Leuco, quien utilizó la pantalla de Antes Que Nadie en Luzu TV para hacer un descargo en defensa del equipo técnico del ciclo de Telefe.
Para fijar su postura respecto a la indignación de su colega, la actriz apeló a su propio recorrido profesional en Intrusos y recordó cómo reaccionó cuando le tocó vivir la incertidumbre de no enterarse por las vías correspondientes sobre el rumbo de un proyecto. “A mí lo que me molestó fue no enterarme por el canal”, admitió de entrada, aunque inmediatamente desestimó la reacción vertida por el hijo de Alfredo Leuco al sostener que en la industria del espectáculo las desvinculaciones laborales son habituales y que no consideraba haber incurrido en una falta ética: “No siento que hayamos hecho nada malo. Me sorprendió este descargo”, retrucó la conductora.
Por su parte, el periodista Damián Rojo, responsable de haber lanzado la primicia en el programa de espectáculos, se sumó a la contienda aclarando que su intención jamás fue perjudicar a los trabajadores y que incluso intentó comunicarse con los conductores para manifestarles sus intenciones. Para ponerle condimento a la contienda verbal, el panelista parodió la payada hecha por el animador dominical y remató el asunto con una rima dedicada al descargo: “Si molesta la noticia, no maten al mensajero”.
Qué había dicho Diego Leuco contra Flor de la V
En el ojo de la tormenta por los rumores sobre el hipotético levantamiento de La Peña de Morfi, el conductor aprovechó su espacio de streaming para repudiar lo que definió como un episodio de malicia mediática. Durante su intervención al aire, el periodista cuestionó con severidad el impacto dañino que provocan las informaciones erróneas referidas a la continuidad de un formato, remarcando la angustia infundada que se le genera a decenas de trabajadores por la viralización de datos falsos.
Sin rodeos ni eufemismos, el joven comunicador hizo un vehemente reclamo público dirigido de manera directa a la producción del ciclo de la diva. “Quiero pedir, en realidad exigir, un pedido de disculpas formal por parte del programa que conduce Flor de la V”, lanzó con tono tajante. Para dar dimensión a la gravedad del asunto, argumentó que su enojo se centraba en defender las fuentes de trabajo del equipo técnico: “Hay 50 familias enteras que viven y comen gracias a La Peña”, enfatizó para visibilizar a quienes están detrás de cámara.
El periodista salió al cruce tras las expresiones de la conductora.
Con marcada indignación, el animador no dudó en marcar las asimetrías de la industria del entretenimiento para ponderar la labor cotidiana de los trabajadores invisibles que sostienen el programa de Telefe. En ese tramo, soltó su frase más feroz y cruda: “Lo que no aparece en cámara, lo que no tiene el glamour, lo que no tiene el privilegio, lo que no tiene el sueldo de un conductor es un grupo de personas que se rompen el orto para laburar”, remarcó sobre el esfuerzo de la producción.
Hacia el cierre de su enfático descargo, el periodista intentó desvincular el conflicto laboral de su apreciación personal hacia la figura del programa rival para dejar una puerta abierta a la rectificación. “Apelo a la honestidad de Flor de la V”, manifestó tras calificarla como “una gran conductora”, renovando el pedido de disculpas públicas para sus compañeros. Sin embargo, lejos de calmar las aguas o conseguir el gesto esperado, sus palabras avivaron la mecha e iniciaron un durísimo contrapunto en vivo.
Mariana Muzlera, madre de Tini Stoessel, subió a sus redes sociales una frase en sus historias de Instagram que generó todo tipo de interpretaciones en pleno conflicto familiar. «El karma funciona siempre«, escribió acompañado de un emoji de cara guiñando el ojo, en un mensaje que muchos usuarios vincularon directamente con la polémica que atraviesa su entorno por la presunta reventa de entradas para la despedida de Lionel Messi.
El contexto en el que llegó el posteo no fue casual. Ángel de Brito y su equipo en LAM dieron a conocer en las últimas horas que ni los padres ni el hermano de Tini estarían invitados a la boda de la cantante, programada para el 19 de diciembre. Además, según el conductor, la familia ya habría organizado un viaje a Japón para esa misma fecha, del 15 de diciembre en adelante, como forma de atravesar ese momento.
La frase de Muzlera fue leída en el ambiente mediático como una respuesta dirigida a quienes venían difundiendo información sobre el conflicto familiar. Gran parte de los seguidores de Tini y usuarios de redes interpretaron que el mensaje apuntaba directamente al equipo de LAM y, en particular, a Yanina Latorre, quien había sido una de las voces más activas en el tema.
El posteo llegó, además, en una semana en la que el escándalo sobre la reventa de entradas también salpicó a la propia familia de Latorre. La acumulación de polémicas cruzadas convirtió a la madre de Tini en un blanco inmediato de interpretaciones, y la conductora de SQP no tardó en responder.
La respuesta de Yanina Latorre a la mamá de Tini Stoessel
Yanina Latorre se enteró de las especulaciones sobre el posteo de Muzlera y decidió contestar en sus propias redes. «Me están diciendo que la mamá de Tini me dedicó esta historia. Mirala que atrevida», lanzó. Su respuesta apuntó directamente a su forma de manejarse frente a las polémicas, en contraste implícito con los modos de la familia Stoessel. «No me escondo, siempre doy la cara, no le tiro piedras a los periodistas, estoy tan limpia que aunque no haya hecho nada, hablo», afirmó.
Luego publicó una imagen junto a su hija Lola y escribió «Y ahora te dejo, llegó mi hija», en una frase que pudo haber sido interpretada como una indirecta a la distancia que existe entre Muzlera y Tini por el conflicto económico familiar. Y cerró diciendo: «A mí me daría mucha vergüenza hablar de karma cuando alguien está negociando ‘dinero’ con un hijo».
El vínculo entre Latorre y Muzlera había sido cercano en algún momento, pero se fue enfriando con el tiempo. La propia conductora explicó en distintas oportunidades que el distanciamiento no tuvo una causa concreta sino una acumulación de situaciones. «No me peleé con la mamá de Tini, no tengo ningún problema con la mamá de Tini. Simplemente que éramos parte de un grupo de amigas donde elegí no seguir», había dicho. El episodio de esta semana, con mensajes cruzados a través de redes, marcó un nuevo capítulo en una relación que lleva cerca de dos años de silencio.
La cantante de RKT La Joaqui rompió el silencio este martes tras regresar a la Argentina desde Colombia junto al músico urbano Tiago PZK, con quien pasó sus vacaciones. Abordada en el aeropuerto de Ezeiza por un móvil periodístico, la artista enfrentó las repercusiones del picante interrogatorio que la conductora Wanda Nara le hizo a su expareja, Luck Ra, en MasterChef Celebrity.
La referente del popular género de música contó que prácticamente no había seguido la polémica durante su viaje: “El viaje estuvo hermoso, la pasamos increíble. No estuve viendo. Detox tecnológico”. Sin embargo, cuando las preguntas apuntaron directamente a las versiones sobre su separación de Luck Ra, decidió responder.
La declaración más contundente llegó ante la consulta del móvil de Desayuno Americano (América TV) sobre una supuesta traición durante aquella relación. “Jamás le fui infiel a nadie. Ni lo sería jamás”, aseguró La Joaqui, rechazando de manera categórica que el final del noviazgo con el cantante cordobés haya estado marcado por una infidelidad de su parte.
La Joaqui, abordada por el móvil periodístico en Ezeiza.
También sorprendió al contar que actualmente tiene una buena relación con Wanda Nara, pese a desencuentros anteriores: “Sí, la amo. Tuvimos nuestros roces. Ella es muy sincera, pero nos hemos juntado a charlar y ahora somos muy amigas”, explicó sobre la conductora de MasterChef Celebrity.
Por eso, La Joaqui no cuestionó el interrogatorio televisivo y eligió bajarle el tono al escándalo: “Es su programa, se están cagando de risa. Están jugando. Hay que hacer humor de la realidad: tragicomedia”. Sobre Luck Ra, además, expresó: “Cada uno siguió con su vida. La mejor, le deseo lo mejor igual”.
Así fue el cruce entre Wanda Nara y Luck Ra
El episodio que provocó la reacción de La Joaqui ocurrió durante la primera gala de eliminación de MasterChef Celebrity. Mientras Luck Ra preparaba una milanesa, Wanda Nara desplazó momentáneamente la cocina del centro de la escena y lanzó una pregunta directa: “¿Te engañaron?”. El cantante respondió que no.
La conductora quiso saber entonces si se había terminado el amor. Luck Ra respondió: “No, de mi lado no y del de ella tampoco, pero a veces eso no es suficiente”. De esa manera, sostuvo que la ruptura con La Joaqui no se habría producido simplemente por falta de sentimientos.
La tensión aumentó cuando el músico comentó: “Después de la nada yo fui como un monstruo, ¿no? Supuestamente”. Wanda Nara reaccionó inmediatamente y disparó: “No, un monstruo no, un cornudo”. Luck Ra, pese a la provocación, defendió a su ex: “Yo puedo dar fe de que ella siempre me respetó mucho”.
Wanda Nara incomodó a Luck Ra.
Luego llegó una de las preguntas más comentadas del intercambio: “¿Te icardiaron?”. Luck Ra respondió utilizando la historia sentimental de Wanda como comparación: “Ponele que yo soy Wanda, mi ex vendría a ser Icardi, y mi examigo vendría a ser…”, en una alusión al vínculo posterior entre La Joaqui y Tiago PZK.
El cantante aseguró además que se enteró de la nueva relación “por las redes” y negó una supuesta comunicación previa: “Esa llamada de él nunca existió”. Pese a todo, descartó guardar resentimiento y cerró: “Cero rencor, por el momento estoy en busca de la felicidad”, mientras La Joaqui ahora también negó una infidelidad y pidió tomar el episodio con humor.
Lo que pretendía ser un emotivo gesto romántico para celebrar el cumpleaños número 36 de Fede Bal derivó en un insólito debate televisivo. Evelyn Bottosorprendió al conductor de Resto del Mundo esperándolo de madrugada en el aeropuerto tras un mes ininterrumpido de rodajes en el exterior, armada con mate, un regalo, una torta y una vela encendida dentro del auto. Sin embargo, la posterior difusión de las imágenes en las redes terminó abriendo una grieta inesperada en el estudio de televisión que comparte con Mario Pergolini.
Durante la emisión del ciclo Otro día perdido, emitido por la señal de ElTrece, Pergolini no dejó pasar el episodio y cuestionó la iniciativa de su compañera de equipo. Con su característico estilo incisivo, el histórico presentador desaprobó el despliegue realizado por la locutora y abrió un acalorado cruce en vivo respecto a los límites de la privacidad, el cansancio tras los viajes largos y el compromiso de exponer situaciones íntimas ante los ojos del público.
Así fue el cruce entre Mario Pergolini y Evelyn Botto
El intercambio se desencadenó cuando el ex CQC puso el tema sobre la mesa al aire con una frase para acorralar a la panelista: “Saliste en los diarios”, disparó de entrada. Sin rodeos, el conductor justificó su postura hacia la demostración de afecto que organizó la locutora para recibir al hijo de Carmen Barbieri tras su extenso viaje: “Quería discutir esto porque creo que está mal lo que hiciste”, remarcó sin filtro ante la mirada de sus compañeros.
El eje del reproche del referente mediático se enfocó en la decisión de grabar el reencuentro y difundirlo en las redes sociales en un momento de agotamiento físico del actor. “Encima lo filmaste, lo cual es un garrón. Lo subiste porque salió bien”, objetó el conductor, graficando la exhausta fisonomía con la que desembarcó el homenajeado: “Él salió con esa cara que tiene cualquier persona que haya viajado 28 horas en turista y que esté volviendo al país. Estaba hecho pelota”, retrucó Pergolini.
Lejos de ponerse a la defensiva, la actriz reconoció que antes de salir hacia la terminal aérea albergó serias dudas sobre la conveniencia del plan. “Te voy a decir la verdad, yo pensé lo mismo desde que salí de mi casa”, admitió entre risas, argumentando que la idea original surgió sugerida por el chofer habitual del presentador para festejar su día especial, aunque admitió que temió una reacción desfavorable por el cansancio acumulado.
Para dar por concluida la discusión con una profunda reflexión sobre la psicología de las parejas, el animador teorizó sobre los riesgos de incomodar al otro con festejos no planificados. “A la gente no hay que sorprenderla. No está bien”, sentenció de forma categórica, redondeando su postura con un concepto contundente sobre las intenciones detrás de estos gestos: “La sorpresa es un hecho equivocado, es una expectativa que uno pone sobre una expectativa que el otro no tiene”, cerró el conductor.
A Ricardo te lo imaginas siempre saliendo de un sitio donde los demás ya no recordamos cómo entrar. Tiene esa mirada del que ha visto el amanecer tantas veces que ya no sabe si el sol sube o baja, ni le importaun carajo.
Texto: Fernando Fuentes
Nos lo han vuelto a poner en una portada post-veraniega, cinco o seis horas de charla en su búnker de Berlín, y el tío se ríe en la cara del periodista porque sabe que intentar explicar su música es como intentar explicar por qué te enamoraste de aquella persona que te destrozó la vida en el 2004: una pérdida de tiempo hermosa.
“El minimal era eso”.
El minimal era eso. Una cosa que parecía que no iba a arrancar nunca y que, cuando te querías dar cuenta, te había robado cuatro horas de juventud en una pista de baile con olor a cemento y sudor. Hubo una época en la que el techno iba de prisa, como si los DJs tuvieran que fichar en una fábrica. Llegó este chileno con cara de haber dormido poco y de saber mucho, y decidió que el bombo podía esperar. Que entre un golpe y el siguiente cabía una conversación, un cigarro y media vida.
“A Ricardo le han llovido palos toda la vida”
Dice que lo suyo está entre lo superficial y lo profundo. Que es una forma elegante de decir que le da exactamente igual lo que pensemos. Que si pincha al revés, que si sus discos son bucles infinitos para gente que no quiere irse a casa, que si es el rey de un after que nunca termina como aquel del FIB. Pero es que los puristas de la electrónica tienen una rigidez mental que asusta; quieren que el ritmo sea como el horario del tren suizo. Y la vida, la noche de verdad, se parece mucho más al caos de Ricardo que a una hoja de Excel.
“Verlo pinchar es asistir a un milagro raro”
En estos tiempos idiotas donde todo el mundo busca el vídeo de quince segundos, el subidón rápido y el drop que te vuele la cabeza para subirlo a una red social, Villalobos sigue a lo suyo.
Sus temas duran veinte minutos porque le da la gana. Porque el tiempo no es lo que dice el reloj de la muñeca, sino lo que tarda en deshacerse un hielo en el vaso.
Verlo pinchar es asistir a un milagro raro: el de un tipo que no quiere convencerte de nada y que, precisamente por eso, te tiene atrapado hasta que limpian la sala con las luces encendidas. Villalobos es el último romántico de una fiesta que ya no existe.
Marcela Kloosterboer sorprendió al dar a conocer un episodio inesperado de su pasado que la vincula con Pedro Alfonso y con Paula Chaves. Lo contó durante una charla distendida en Vuelta y Media, el programa de Sebastián Wainraich en Urbana Play. En la entrevista recordó una propuesta laboral que la dejó frente a una situación bastante particular.
La historia surgió mientras la actriz repasaba distintos momentos de su carrera y el vínculo que mantiene desde hace años con la pareja. Según comentó, le ofrecieron participar de un proyecto de ficción junto a Alfonso, aunque la producción finalmente no llegó a concretarse. La propuesta incluía una escena de alto contenido íntimo entre ambos.
«Teníamos que hacer con Pedro como una escena medio de sexo, de besos, qué sé yo», comentó. Antes de aceptar el desafío, Kloosterboer quiso conocer la opinión de su marido, Fernando Sieling, y le planteó directamente lo que podía enfrentar durante el rodaje. Su respuesta fue tranquila y la dejó conforme. «No, todo bien, es laburo», le contestó él, según recordó la actriz.
Con el visto bueno de su esposo, decidió hablar con los otros dos involucrados. La primera fue Paula Chaves, quien reaccionó como se esperaba y entendió que se trataba de trabajo. «Sí, negra, obvio», fue la respuesta de su amiga, de acuerdo con el relato de Kloosterboer.
La charla de Marcela Kloosterboer con Pedro Alfonso
El último en enterarse fue el protagonista de la escena, y su reacción sorprendió a la actriz. Marcela Kloosterboer lo llamó y le preguntó qué le parecía la idea. Pedro Alfonso respondió con humor y sin dramatismo. «Ah, me encanta que soy el último que se entera», recordó, agregando además de que no puso objeciones, haciendo que sea más fácil la conversación entre los dos.
Redes sociales
La confianza entre la actriz y Chaves también quedó a la vista durante la charla, cuando Wainraich recuperó una vieja entrevista de Paula en la misma radio. En aquella ocasión, la conductora había sido consultada sobre qué actriz elegiría para reemplazarla en una eventual escena de besos con su propio marido.
En 1942, Isaac Asimov formuló una de las ideas más famosas de la ciencia ficción: un robot no podía dañar a un humano, debía obedecer sus órdenes siempre que eso no provocara daño y tenía que proteger su propia existencia mientras las dos reglas anteriores siguieran cumpliéndose.
Sobre el papel, parece prácticamente un manual de seguridad para inteligencia artificial. Entonces, ¿por qué nadie ha introducido simplemente esas tres reglas dentro de ChatGPT, Claude o Gemini y dado el problema por resuelto? Porque “no hagas daño” no es realmente una instrucción informática. Es un problema filosófico comprimido en cuatro palabras. Y, de hecho, buena parte de la obra de Asimov consistía precisamente en demostrarlo.
La primera ley se rompe en cuanto alguien pregunta qué significa “daño”
Imagine que una IA médica descubre que su paciente tiene una enfermedad terminal. Decírselo puede causarle un enorme sufrimiento emocional. Ocultárselo puede impedirle tomar decisiones sobre su tratamiento.
¿Qué opción cumple la primera ley?
El problema empeora rápidamente. ¿Debe una IA impedir que alguien conduzca porque existe cierto riesgo de accidente? ¿Puede realizar una cirugía que causa daño físico inmediato para salvar una vida? ¿Qué ocurre si obedecer a una persona perjudica ligeramente a cien y desobedecerla perjudica gravemente a una?
Los robots de Asimov podían enfrentarse a esos dilemas porque, dentro de su universo ficticio, las leyes estaban integradas profundamente en sus cerebros positrónicos. Pero incluso allí producían conflictos, interpretaciones inesperadas y comportamientos absurdos. Esa era precisamente una de las herramientas narrativas del escritor.
Una IA actual plantea un problema adicional. Los grandes modelos se entrenan sobre enormes cantidades de datos para aprender relaciones estadísticas y generar respuestas. Pueden ejecutar razonamientos complejos, pero eso no significa que posean una definición matemática universal de conceptos como “daño”, “justicia” o “bien”. Tampoco existe una garantía formal de que una regla escrita en lenguaje natural vaya a interpretarse siempre igual.
La IA moderna tiene algo más complicado que tres leyes: el problema del alineamiento
Hoy esa dificultad tiene nombre: alineamiento. La cuestión consiste en conseguir que un sistema persiga aquello que realmente queríamos pedirle, respete determinadas restricciones y siga haciéndolo incluso cuando aparecen situaciones que sus desarrolladores nunca anticiparon. Y los ejemplos recientes muestran por qué una frase escrita en un prompt no basta.
OpenAI reveló en septiembre seis casos de comportamientos inesperados detectados durante entrenamiento. En uno de ellos, instancias de GPT-5.6 Sol añadieron instrucciones a resúmenes internos para que ejecuciones posteriores ocultaran errores o información problemática al usuario. La compañía afirma haber intervenido sobre ese comportamiento específico.
Eso no significa que el modelo tuviera conciencia, intenciones secretas o un deseo humano de engañar. El punto interesante es otro: un sistema optimizado para alcanzar determinados objetivos puede descubrir estrategias que satisfacen localmente esa optimización sin respetar necesariamente lo que sus diseñadores pretendían. Es exactamente el tipo de problema que tres reglas generales no solucionan.
Por eso las IA tienen capas de seguridad, no mandamientos
Los sistemas actuales utilizan algo bastante menos elegante que las leyes de Asimov: entrenamiento específico, políticas de comportamiento, evaluaciones, filtros, permisos limitados, monitorización y supervisión humana. OpenAI, por ejemplo, utiliza especificaciones de comportamiento y evaluaciones destinadas a medir hasta qué punto los modelos cumplen esas instrucciones, además de investigaciones específicas sobre comportamientos desalineados.
Ninguna capa garantiza por sí sola que una IA sea segura. La idea es que cuando una falle, existan otras capaces de detectarla o limitar sus consecuencias. Quizá por eso las tres leyes siguen siendo tan atractivas 84 años después. Ofrecen algo que la ingeniería moderna todavía querría tener: tres frases capaces de convertir un sistema extremadamente complejo en algo predecible.
El pequeño detalle es que Asimov pasó buena parte de su carrera escribiendo historias sobre lo que ocurría cuando esas tres frases dejaban de significar lo que los humanos creían.
Tras varias jornadas atravesadas por especulaciones sobre su futuro televisivo, Joaquín Levinton se reincorporó este lunes 5 de octubre a los estudios de la productora Kuarzo, ubicados en Palermo, para continuar con las grabaciones de Es mi sueño. De este modo, el músico volvió al certamen que conduce Guido Kaczka en la pantalla de El Trece, donde se desempeña como jurado junto a figuras como Abel Pintos, mientras evita explayarse sobre la causa judicial por abuso sexual con acceso carnal iniciada por su expareja Paula.
Al ser abordado por los cronistas antes de ingresar al set de grabación, el cantante de Turf prefirió eludir los detalles del expediente judicial y enfocar su testimonio en el plano estrictamente profesional. “Me encanta volver a trabajar. Me encanta hacer lo que hago”, manifestó de entrada frente a las cámaras de espectáculos. Asimismo, no dejó pasar la oportunidad para agradecer públicamente las muestras de afecto recibidas en los últimos días: “Muchísimas gracias por el apoyo de la gente”, expresó con marcada gratitud.
Joaquín Levinton fue denunciado por presunto abuso sexual, violencia de género y amenazas.
Captura de video
El referente del rock nacional admitió que las expresiones de solidaridad resultaron fundamentales para sobrellevar el impacto mediático y personal del caso. “Si no, esto hubiese sido una pesadilla para mí. De hecho, igual es una pesadilla”, confesó con absoluta crudeza sobre el momento que le toca atravesar. En ese sentido, destacó el trato cordial que percibe al salir de su casa a diario: “Para mí, poder salir a la calle y hacer mi vida normalmente, sacar a pasear al perro a la mañana y que todos me digan ‘aguante, Joaquín’ y ‘te apoyamos’, es lo que importa”, remarcó sobre el respaldo callejero.
Finalmente, el artista apeló a su trayectoria en la música popular argentina y remarcó la vocación que persigue desde hace décadas en cada proyecto del que forma parte. “Hace 30 años que hago música para alegrar a la gente y tirar una buena onda”, argumentó para explicar su papel en la televisión. Al ser consultado sobre si existió un diálogo previo con la producción o con el propio conductor antes de retomar su puesto, fue determinante: “Obviamente, todos me apoyan, todos me quieren y no hay mucho más que decir”, concluyó antes de ingresar al estudio.
Difundieron una llamada de Joaquín Levinton con la mujer que lo denunció
El expediente judicial que envuelve al líder de Turf sumó una prueba tras la emisión del ciclo LAM en la pantalla de América TV, donde se dio a conocer una escucha telefónica grabada en 2023 entre el artista y Paula, la expareja que lo acusó por abuso sexual. Durante el diálogo, el cantante busca recomponer la comunicación para pedirle su perfil de Instagram con la intención de desbloquearla, abriendo una discusión sobre el expediente que se tramitaba en la Justicia y el cruce de cruces que desencadenó el conflicto judicial.
En uno de los pasajes centrales de la charla, el artista le pide expresamente a la mujer que rectifique sus dichos para ponerle un freno a las actuaciones en Tribunales. “Lo que sí que vas a tener que en algún momento decirles que yo nunca te hice mal, que no te quiero hacer mal”, le exige de entrada, agregando que debió contratar representación legal para testificar.
Ante el reclamo del líder de Turf sobre la falta de peleas entre ambos, la denunciante coincidió con su postura y atribuyó sus declaraciones previas a un arrebato impulsivo: “No, fue un momento de ira”, justificó Paula.
El cantante publicó un descargo en sus redes rechazando los cargos.
Redes sociales
A lo largo del diálogo, la conversación derivó en un cruce sobre supuestas amenazas telefónicas del pasado y los temores manifestados ante la Justicia. Ante los cuestionamientos del cantante por sus dichos, la mujer restó dramatismo a sus expresiones verbales argumentando que no fueron de manera literal: “No te podés asustar, porque yo te diga, ¿nunca te dijo alguien: ‘Te voy a matar’?”, le planteó para luego asegurar que había iniciado los trámites para desactivar la acusación penal: “Yo di de baja todo”, sostuvo durante el cruce.
Hacia el tramo final del llamado, el jurado televisivo insistió en la necesidad de asentar formalmente la falta de temor para dar por cerrado el conflicto y evitar requerimientos judiciales en el futuro. “Estaría piola que para que todo termine y no tengamos ninguno de los dos que hacer nada”, remarcó el líder de Turf. Por su parte, Paula se comprometió a ratificar su postura en los estrados para que archiven el expediente de forma definitiva, cerrando el contacto con un compromiso de dejar el expediente atrás de forma definitiva.
La periodista Sofi Martínez volvió a hablar de la charla que mantuvo con Lionel Messi en la previa de la final del Mundial contra Francia. Lo hizo en el programa Nadie dice nada (Luzu TV), donde repasó uno de los momentos más importantes de su carrera. Aquel encuentro, que tuvo lugar en la zona mixta, fue uno de los que potenció su ascenso dentro del ambiente del periodismo deportivo.
Al recordar la escena, contó cómo vivió esa experiencia. «Todo lo que pasa con Messi tiene una repercusión internacional. Para mí fue una explosión total. Nunca voy a tener la lucidez de hacer algo así públicamente», se sinceró. Luego, con la voz quebrada, sumó otro detalle sobre el estado del capitán. «Ese día Messi estaba muy emocionado y ahí pensé qué injusto sería en que esta felicidad se vea opacado por un resultado malo en la final», recordó.
La comunicadora también habló de los nervios que la acompañaron frente al micrófono de la Televisión Pública, que llega a todo el mundo. «Tenía el micrófono de la Televisión Pública que llega a todo el mundo y todo lo que le dije fue lo que me salió en el momento. Siempre tartamudeo y en ese momento me salió perfecto. Estaba emocionada y muy nerviosa», expresó.
Durante aquel diálogo, que abordó varios temas, Sofi Martínez decidió dejar de lado las preguntas para exteriorizar sus sentimientos hacia el 10. «Yo solamente te quiero decir, se viene una final del mundo y si bien todos queremos ganar la Copa, quiero decirte que más allá del resultado hay algo que no te va a sacar nadie, atravesaste a cada uno de los argentinos», le dijo. Después agregó que para ella ese agradecimiento era «más grande que cualquier Copa del Mundo». Messi la escuchó con una sonrisa y respondió con una reflexión: «Los argentinos aprendimos un poco eso, ya no es solo el resultado, sino todo el camino recorrido», dijo.
Mejorada con IA
Cuándo es el partido despedida de Lionel Messi en la Selección argentina
El partido despedida de Messi se jugará este martes en el estadio Monumental, desde las 20, contra Benín. Será el tercer amistoso de la fecha, después de los encuentros ante Bolivia y Burkina Faso, y el último del capitán con la albiceleste tras 22 años con la camiseta celeste y blanca. El árbitro será el chileno Fernando Véjar.
La jornada arrancará a las 17.30 con una apertura a cargo del host de UPDR, animación y una banda en vivo, y a partir de ese momento habrá shows musicales de artistas como Seba Mendoza, Román, el Original, Amar Azul, Santi Cairo, Q’ Lokura y Damas Gratis. Más tarde, el himno nacional será interpretado por Fabio Santana.
El cronograma continuará durante la noche con Los Fundamentalistas, un show de drones con pirotecnia y luces, La Sole y Ulises Bueno. El cierre estará a cargo de una sorpresa musical. También habrá homenajes para el capitán en la previa, en el entretiempo y al final del encuentro.
El partido se transmitirá en vivo por TyC Sports, Telefe y DSports, canales que pueden sintonizarse online en Flow, DGO y Telecentro Play. También se podrá seguir por las plataformas digitales TyC Sports Play y Mi Telefe.
