En la previa de la semifinal con Inglaterra, Roberto, el padre de Rodrigo De Paul, habló con C5N en una entrevista exclusiva con Daniela Ballester y contó cómo vive la familia el Mundial que disputa su hijo. Además, reveló detalles sobre uno de los eventos más esperados: la boda del futbolista con Tini Stoessel.
Al comenzar la charla, el padre del mediocampista contó que la familia estaba ultimando los preparativos para celebrar el cumpleaños de Bautista, el hijo de Rodrigo y Camila Homs, una reunión que aprovecharán para compartir en medio del intenso calendario mundialista.
Roberto compartió con los televidentes su mirada sobre los rivales y el camino que recorrió la Selección argentina hasta llegar a esta instancia del Mundial: «Nada es fácil», sentenció. Además, contó cómo vive la familia la previa del partido clave de este miércoles y reveló las cábalas a las que se aferra en cada encuentro.
View this post on Instagram
La celebración del año: la boda de Rodrigo De Paul y Tini Stoessel
Sin embargo, uno de los momentos más esperados por los fanáticos llegó cuando la charla se desvió hacia la historia de amor de Rodrigo De Paul y Tini Stoessel. Allí apareció la pregunta sobre la boda que la pareja tiene prevista para fin de año.
Ballester aprovechó y le consultó sobre cómo lo acompaña Tini Stoessel durante este clima mundialista, y Roberto contó detalles sobre la cantante y la relación que mantiene con el futbolista. «Tini la pasa como todos nosotros. Ella es la fanática número uno de Rodri», expresó y continuó: «Tiene mucha ansiedad y nerviosismo. Siempre se sienta a un costado y alienta», aseguró.
Instagram
Más tarde, la conversación giró hacia la boda del año, cuya fecha, según la pareja había adelantado, sería a fines de 2026. Fue entonces cuando Nacho Rodríguez le consultó cómo se preparaba y el padre del campeón, entre risas, reveló: «Todavía no me mandaron la invitación, pero tengo el traje listo y lo mandé a encargar».
La influencer Cami Mayan fue vista protagonizando una escena romántica con un hombre en el programa de streaming y la situación llamó la atención porque varios lo vincularon como un palo para Alexis Mc Allister.
La relación, que se desarrolló durante varios años en Londres, terminó hace tiempo y el futbolista incluso rehízo su vida con Ailén Cova. Sin embargo, cada paso que da la influencer sigue siendo vinculado al delantero argentino. Pese a eso, Mayan busca construir su propio camino y despegarse de esa historia. En los últimos días volvió a ser tendencia tras mostrarse acompañada por otro hombre frente a las cámaras.
Todo pasó durante el programa Patria y Familia, cuando Camila aceptó un desafío: mostrar sus dotes actorales. La consigna era sencilla, interpretar una escena como si se tratara de una película o una ficción televisiva. Para sumarle picante a la ocasión la producción invitó a Ian, quien debía cooperar en la dinámica. Pero lo que parecía un simple juego, terminó siendo una de las situaciones más comentadas en las redes sociales.
En medio de la escena, en la que ambos estaban poniendo el cuerpo, surgió la posibilidad de incluir un beso y aceptaron. Mayan parecía no tener vergüenza, entonces tomó la iniciativa y lo besó. Por su parte, Ian se sintió más tímido al estar tan cerca de la influencer.
El momento se extendió más de lo que los presentes creían y en el beso hubo risas y miradas cómplices. El clip no tardó en hacerse viral y generar todo tipo de comentarios.
Captura: redes sociales.
La caótica relación de Cami Mayan y Alexis Mac Allister que terminó con Ailén Cova en el centro de la polémica
La historia de amor entre Cami Mayan y Alexis Mac Allister duró varios años y parecía consolidada mientras el futbolista desarrollaba su carrera en Inglaterra. Sin embargo, tras la consagración de la Selección argentina en el Mundial de Qatar 2022, la relación llegó a su fin en medio de un fuerte escándalo.
Poco tiempo después, Alexis oficializó su romance con Ailén Cova, una joven que formaba parte del entorno de ambos. La situación generó una enorme repercusión cuando trascendió que Cova también mantenía un vínculo con Camila e, incluso, comentaba las publicaciones de la pareja con mensajes y corazones, un detalle que alimentó las versiones de una supuesta traición y desató un intenso debate en las redes sociales.
Ailén Cova y Alexis Mac Allister.
Mientras Alexis y Ailén eligieron no profundizar públicamente sobre la polémica y continuaron con su relación hasta formar una familia en Inglaterra, Mayan quedó envuelta en una disputa judicial con el futbolista que mantuvo el caso en el centro de la escena mediática durante meses.
Gladys «La Bomba Tucumana» volvió a hablar de su experiencia en Gran Hermano Generación Dorada, por Telefe, reality que abandonó por decisión propia el 31 de mayo. En una entrevista televisiva repasó su paso por el programa y cuestionó el trato que recibió tanto dentro como fuera de la casa.
Ante las cámaras de Intrusos, por América TV, la cantante contó cómo vivió la experiencia y diferenció al formato de quienes participaron del ciclo. «Todo bien con ellos, con el formato, con Gran Hermano», afirmó en un primer momento, aunque rápidamente endureció su postura: «La gente que está ahí adentro es gente asquerosa, la verdad».
La artista también cargó contra los analistas que reciben a los participantes cuando abandonan el juego. «Los panelistas que te reciben cuando vos salís de estar encerrado casi dos meses, te tratan mal. Y eso es verdad, es indiscutible», sostuvo, al tiempo que aseguró que Andrea Del Boca atravesó una situación similar.
«Cuando salió Andrea también noté que no la trataron muy bien, como si fuésemos que está sentado en el sillón de los acusados», expresó. Luego agregó que ni siquiera conocía a varios de los integrantes del panel: «No sé ni cómo se llaman, capaz que vos la conoces a la santiagueña, porque habla parecido a mí, habla en un idioma que se parece al tucumano».
Consultada sobre si sintió que le habían faltado el respeto, respondió sin rodeos: «Claramente», aunque explicó que aceptó las reglas del programa desde el primer día: «En ningún momento me creí nadie, porque yo acepté las reglas del juego, que ahí era una persona cualquiera. Soy una persona cualquiera, nada más que soy una artista».
La Bomba Tucumana apuntó contra el juego de los hermanitos: «Por eso me fui»
La cantante explicó que ese clima fue determinante para abandonar el reality. «Por eso me fui. Si no, yo me hubiese quedado. Me quedo hasta el final y no me saca nadie de ahí», aseguró, antes de compararse con otra participante y afirmar: «Sol vendría a ser un poroto al lado mío».
En ese sentido, consideró que habría recibido un trato diferente si hubiera tenido determinadas actitudes dentro de la casa. «Si yo hubiese estado haciendo hoy lo que hace Sol, ay, Dios mío», señaló, y ante la consulta sobre una posible cancelación respondió: «Estaría cancelada».
Entre los episodios que más la marcaron recordó un fuerte cruce con Tamara Paganini. «Me dolió que Tamara Paganini me pusiera acá al lado y me dijera chup…, ya sabes qué, vení acá. Se puede jugar sucio como ellos juegan, sucio todo el tiempo, pero ya irse a esos extremos yo no tengo por qué soportar eso».
Además, reveló que otra participante la acusó de «chorra» y cuestionó otra frase que escuchó durante el programa. «La otra señora de allá: ‘Y bueno, pero has ido a buscar macho’. ¿Cómo, señora? Yo estaba haciendo tele y estaba jugando. Por algo me invitaron», manifestó.
La Bomba Tucumana en su paso por Gran Hermano: «Pasé mucho hambre y en vez de bajar de peso, engordé»
Respecto de las condiciones de convivencia, Gladys reconoció que atravesó momentos difíciles por la escasez de comida. «Soporté hambre, pasé mucho, mucha hambre y en vez de bajar de peso, engordé y no sé por qué. Bueno, debe ser porque comía polenta todos los días. Vos si entras ahí sabes que puede suceder eso. No me quejo de eso».
Gladys La Bomba Tucumana en su paso por Gran Hermano Generación Dorada.
Captura de video
A pesar de las críticas, sostuvo que no se arrepiente de haber aceptado la propuesta y aseguró que la experiencia le dejó un aprendizaje. «Ahí hay que jugar sucio, hay que ser malo, hay que ser atrevido, hay que ser ladrón, hay que ser todo lo más feo de este mundo hay que ser para estar en Gran Hermano. Y a la gente le encanta eso».
Finalmente, afirmó que volvería a vincularse con el ciclo si tuviera la oportunidad de hacerlo desde otro rol. «Sí, invítenme cuando quieran. Por favor, este Santiago del Moro, invítame cuando quieran», pidió, antes de cerrar con un reclamo: «A toda la gente que está encerrada en la casa después le dan laburo, ¿por qué no me dieron a mí?».
Luego de la polémica que se armó en torno a la difusión de información falsa que afectó a la familia Messi, Florencia Peña estaría muy cerca de volver a Luzu, el canal de streaming de Nicolás Occhiato del que fue desvinculada tras el escándalo.
Quien habló sobre esto fue Fernando Burlando, abogado de la actriz, que rompió el silencio y reveló las conversaciones que mantiene con Occhiato. El abogado fue interceptado por la cronista de DDM luego de haber protagonizado un tenso cruce con Francisco Oneto durante el juicio por la muerte de Diego Maradona.
Mariana Fabbiani aprovechó la presencia de Burlando para consultarle por la situación que atraviesa Florencia Peña y las versiones que indican que la actriz podría regresar al streaming. La conductora fue al hueso y le preguntó cómo se encuentra hoy la relación entre Peña y Nicolás Occhiato.
Ante esa consulta, el abogado fue contundente y dejó en claro cuál considera que es la mejor manera de resolver el conflicto: «Si vos me preguntás, la mejor forma de Luzu para terminar este tema es dialogando con Florencia».
Luzu estaría intentando que Florencia Peña vuelva a trabajar en el canal, según informó Guido Zaffora: Fernando Burlando, abogado de la actriz, no desmintió la información y le pidió a Occhiato que «se apure un poquito» para cerrar la negociación porque Peña tiene otras ofertas. pic.twitter.com/6aGJRa7dJ1
— MDZ Online (@mdzol) July 14, 2026
En ese sentido, Guido Zaffora agregó información que aseguraba que hay un posible acercamiento entre las partes. «A Florencia le pagaron de un circo y va a ser la primera vez que hable de este supuesto arreglo con Occhiato, porque parece que hubo una llamada y ahí se empezaron a bajar las aguas», expresó.
En ese sentido, Burlando se refirió al mal momento emocional que pasó tras el escándalo de la fake news. «Florencia y sus características no van abrazadas de la belicosidad y no estamos en este presente con la mejor Flor; esto lo sufrió y la angustió muchísimo», lamentó en vivo.
¿Florencia Peña le hará juicio a Nico Occhiato? La palabra de su abogado
Desde el piso le preguntaron al letrado si todavía seguía en pie el juicio de Peña hacia el empresario. «Hoy no hay nada. Pusimos mucho énfasis en los momentos iniciales, pero, cuando está la posibilidad de diálogo, a los abogados nos conviene corrernos si nuestro fin es noble», explicó.
Por su parte, Zaffora destacó el gesto de solidaridad que tuvo la actriz con sus compañeros, quienes quedaron sin trabajo luego de la polémica. «Florencia le pagó a todo su equipo del streaming, aunque se quedó sin trabajo, les pagó el mes completo», reveló, y luego sumó información que expone un presunto acercamiento y vuelta al programa: «Me confirman que están hablando el streaming y Florencia Peña para un posible regreso».
«Marley está en el medio. Las charlas no terminaron desde el viernes, que fue la llamada entre Occhiato y Florencia, pero va todo en buen camino para un posible regreso, si es que convencen a Florencia», amplió Guido. El letrado, que estaba muy atento a la información que estaba anunciando el periodista, le habló directamente a la empresa de streaming y su frase alimentó más los rumores de acercamiento entre las partes: «Que se apuren».
Michael-Anthony Leones Espino, de 28 años, fue un reconocido bailarín que compartió escenario con grandes artistas urbanos, fue encontrado muerto tras estar desaparecido en Miami durante varios días.
De acuerdo con la información oficial, el bailarín había sido visto por última vez en una vivienda ubicada en Southwest 161st Court, aproximadamente a las 12:30 del mediodía del domingo. Tras varios días de intensa búsqueda, el Sheriff del condado de Miami-Dade, confirmó que el cuerpo del bailarín fue hallado cerca de la 162.ª Avenida Suroeste y la 138.ª Terraza Suroeste, cerca de unas vías de tren.
Si bien aún se desconoce la causa de su muerte y es tema de investigación, una de la primeras hipótesis apuntan a un presunto suicidio.
Michael tenía una extensa trayectoria dentro de la industria musical y una cuenta de TikTok con más de 80 mil seguidores, donde compartía imágenes y videos de las giras en las que participaba como parte fundamental del equipo. Además, Sus redes sociales documentaban su trabajo como bailarín profesional, con videos y fotos que lo mostraban ensayando, presentándose y viajando con importantes y reconocidos artistas latinos como Rosalía, Rauw Alejandro y Myke Towers.
Créditos: redes sociales.
@mykeemoves
current daily stim
COMO QUIERA VAN HABLA – ronyalca
Qué dijo Rauw Alejandro cuando se enteró de la muerte de su bailarín
Rauw Alejandro apenas se enteró de la desaparición de Michael, compartió en redes sociales la ficha de persona desaparecida con los datos para ayudar a localizarlo.
Tras conocerse la noticia de su muerte, el artista puertorriqueño le rindió un homenaje a través de su cuenta de Instagram, «quedan tantas cosas por decir, tantos pensamientos sin terminar”, escribió. “8 años compartiendo escenarios a tu lado. Ha sido una bendición, un privilegio y un honor haberte conocido en esta vida. Tu sonrisa y tu luz siempre estarán en mi corazón. Seguiremos bailando, riendo y cantando en la próxima», expresó.
Susana Giménez regresó al país luego de haber presenciado un partido de la Selección Argentina. Sin embargo, lo que más llamó la atención no fueron sus comentarios sobre el encuentro, sino una inesperada declaración sobre la China Suárez que no pasó desapercibida y rápidamente generó repercusión.
Apenas llegó, la diva fue interceptada en Ezeiza por las cámaras de Primicias Ya y el cronista le consultó acerca de la China. Todo comenzó a raíz de una comparación que realizó Jorge Rial en su programa de streaming, en el que aseguró que la China Suárez era algo así como la versión de Susana Giménez en los años setenta. Frente a ese comentario, el cronista quiso conocer la opinión de la conductora y la respuesta de la diva dejó en claro que no estaba muy de acuerdo con esa comparación.
Sin pelos en la lengua, Susana dijo, “no creo, porque ella no tiene carisma, para mí no, es preciosa…pero es muy aburrida”. La frase no pasó desapercibida y puso en medio de la escena, la inesperada la mala relación que hay entre ellas.
Susana Gimenez disparó contra la China Suarez: «no tiene carísma, es bellísima pero es aburrida»#PrimiciasYa pic.twitter.com/DS2Zuyc0MP
— emi (@eeemiliano) July 13, 2026
El origen de la mala relación entre Susana Giménez y la China Suárez
Santiago Esposato durante el programa Primicias Ya, decidió reconstruir las escenas, que según él, habría marcado la distancia. Según el periodista, el primer antecedente fue cuando la actriz interpretó a la diva de los teléfonos en la serie de Sandro, “el primer indicio de Susana versus la China, se vio en la interpretación que Eugenia hizo de ella en la serie de Sandro, en ese momento ya dijo que no le había gustado”, explicó.
En ese mismo sentido, aseguró que durante el escándalo del Wanda Gate, cuando Susana entrevistó a Wanda Nara y a Mauro Icardi en París, “pero, después hubo un quiebre con el WandaGate, incluso Susana viajó a París para entrevistar a Wanda e Icardi y se ve que algunas palabras contra la China hubo y ella tomó partido por Nara”, afirmó.
Otra de las versiones que trascendió apunta a un supuesto encuentro entre ambas durante el viaje que la diva hizo a Turquía, en el marco de la entrevista que Marley le realizó a Mauro Icardi: «Dicen que ella no quiso ir para no cruzársela», lanzó, alimentando aún más los rumores sobre la tensa relación entre las dos.
La inteligencia artificial capaz de mejorarse a sí misma suele aparecer acompañada de una imagen bastante inquietante: una máquina reescribe su propio código, se vuelve más inteligente, utiliza esa nueva capacidad para perfeccionarse otra vez y termina entrando en una espiral que ningún ser humano puede comprender o controlar.
El experimento realizado por Will Knight, periodista especializado en inteligencia artificial de WIRED, fue mucho más pequeño y menos apocalíptico. Durante una semana utilizó modelos y herramientas disponibles actualmente para comprobar si una IA podía ayudarlo a construir, entrenar y perfeccionar otro sistema dedicado a una tarea cotidiana: encontrar estudios científicos interesantes y resumirlos para su boletín.
Según relató el propio Knight en WIRED, el resultado fue imperfecto, pero suficientemente bueno como para demostrar algo importante. Una persona con conocimientos técnicos, acceso a capacidad informática y un conjunto de ejemplos puede delegar buena parte del trabajo experimental en un agente de IA. Ya no necesita modificar manualmente cada parámetro, ejecutar todas las pruebas ni analizar uno por uno los resultados.
Claude recibió un pequeño laboratorio y comenzó a experimentar solo
La primera prueba utilizó AutoResearch, un proyecto de código abierto creado por Andrej Karpathy, cofundador de OpenAI, antiguo responsable de inteligencia artificial de Tesla y actual investigador de Anthropic.
La idea de AutoResearch es sencilla: proporcionar a un agente de IA un modelo de lenguaje pequeño y permitirle modificar el código que controla su entrenamiento. Después de cada cambio, el sistema ejecuta una prueba de cinco minutos, mide el resultado y decide si conserva la modificación o vuelve a la versión anterior.
De acuerdo con el repositorio oficial de Karpathy, el agente puede modificar la arquitectura del modelo, el optimizador, el tamaño de los lotes y otros parámetros incluidos en un único archivo. El sistema utiliza siempre el mismo tiempo de entrenamiento y la misma métrica, por lo que cada experimento puede compararse con los anteriores. En condiciones ideales, puede completar alrededor de 12 pruebas por hora y acercarse a un centenar durante una noche.
El humano continúa teniendo una función decisiva. Es quien escribe el archivo program.md, donde se encuentran las instrucciones, los límites y el objetivo general del experimento. La IA puede buscar soluciones, pero alguien debe decidir qué problema merece ser resuelto y cómo se determinará si una propuesta es realmente mejor.
Knight instaló AutoResearch, entregó el proyecto a Claude y permitió que el agente modificara el entrenamiento de un modelo pequeño. Según explicó en WIRED, las primeras respuestas estaban llenas de repeticiones y frases sin demasiado sentido. Sin embargo, las versiones posteriores fueron ganando coherencia a medida que Claude cambiaba los parámetros, comprobaba el rendimiento y descartaba los intentos que empeoraban el resultado.
No surgió un competidor de los grandes modelos comerciales. Lo que apareció fue un bucle automatizado de ensayo y error que avanzaba sin necesitar que una persona estuviera delante de la pantalla durante cada experimento.
El segundo modelo aprendió a seleccionar estudios para un boletín
La prueba más interesante comenzó cuando Knight intentó trasladar ese mecanismo a una tarea que ya formaba parte de su trabajo. El periodista necesitaba revisar investigaciones sobre inteligencia artificial, identificar las más relevantes y elaborar pequeños resúmenes.
Según su relato en WIRED, reunió aproximadamente un centenar de entradas publicadas anteriormente en su boletín y creó un entorno de entrenamiento con Prime Intellect. Claude buscó más estudios, produjo ejemplos sintéticos y ayudó a desarrollar un modelo bautizado como Frontier_Paper_Curator. Otro modelo actuaba como evaluador, mientras el sistema utilizaba aprendizaje por refuerzo para ajustar progresivamente las respuestas.
Prime Intellect presenta su plataforma como una infraestructura para entrenar, desplegar y mejorar modelos propios. En lugar de limitarse a escribir instrucciones para un modelo generalista, los usuarios pueden construir entornos con objetivos y evaluaciones específicas, y después entrenar un sistema para que optimice su comportamiento dentro de ellos.
En menos de un día, Frontier_Paper_Curator ya era capaz de localizar investigaciones y producir resúmenes razonablemente útiles. Todavía seleccionaba demasiados trabajos, utilizaba explicaciones algo genéricas y no reproducía completamente el criterio editorial de Knight. Aun así, había comenzado a aprender una tarea concreta a partir de los ejemplos, las evaluaciones y la retroalimentación proporcionada por otras inteligencias artificiales.
La diferencia de atribución es importante: no somos nosotros quienes construimos ese modelo. El experimento pertenece a Will Knight y fue documentado originalmente por WIRED. Su experiencia sirve aquí como punto de partida para analizar una tendencia más amplia.
Esto todavía no es la automejora recursiva de la ciencia ficción
Describir cualquier entrenamiento automatizado como “automejora recursiva” puede resultar engañoso. AutoResearch no permite que un modelo adquiera capacidades ilimitadas ni que decida por sí mismo qué versión de la inteligencia artificial debería existir después.
Según la definición empleada por Anthropic, la automejora recursiva completa ocurriría cuando una IA pudiera diseñar y desarrollar de manera autónoma a su sucesora. La propia compañía reconoce que ese punto todavía no ha llegado y que no existe ninguna garantía de que vaya a alcanzarse. Los sistemas actuales pueden escribir código, ejecutar herramientas y completar experimentos bien definidos, pero continúan mostrando grandes limitaciones al elegir objetivos de investigación y juzgar qué problemas son verdaderamente importantes.
Lo que hizo Claude en el experimento de WIRED se parece más a un científico de laboratorio extremadamente rápido, obediente y poco imaginativo. Puede modificar variables, comparar resultados y repetir una prueba cientos de veces. Sin embargo, necesita que un humano construya el laboratorio, defina la métrica y determine qué significa mejorar.
Ese matiz no reduce la importancia del avance. Automatizar la parte repetitiva del entrenamiento puede permitir que equipos pequeños exploren muchas más alternativas de las que podrían probar manualmente.
El futuro podría estar lleno de modelos pequeños y especializados
Prime Intellect no es la única empresa que persigue esta idea. Adaption, la startup dirigida por Sara Hooker, ha presentado AutoScientist, una herramienta que automatiza conjuntamente la preparación de los datos y las configuraciones utilizadas para entrenar un modelo.
Según explica la propia compañía, el sistema modifica ambos elementos de manera progresiva hasta acercarse al comportamiento descrito por el usuario. En lugar de contratar a un equipo especializado para diseñar cada receta de entrenamiento, una organización podría aportar sus datos, sus objetivos y sus criterios de evaluación.
Estas promesas deben tomarse con cautela. Los resultados publicados por las empresas proceden en buena medida de sus propias evaluaciones y pueden no trasladarse de la misma manera a todos los sectores. Además, automatizar el entrenamiento no elimina problemas como la mala calidad de los datos, los sesgos, la privacidad o los costes informáticos.
El punto más delicado continúa siendo la evaluación. Si una IA recibe una métrica incompleta, aprenderá a mejorar esa puntuación aunque el resultado real sea peor. Un modelo encargado de seleccionar noticias podría descubrir que obtiene mejores notas utilizando ciertos términos, escribiendo textos más largos o repitiendo patrones que agradan al evaluador, sin desarrollar un criterio periodístico verdadero.
Una IA no necesita volverse superinteligente para transformar el trabajo
El experimento de Knight no demuestra que cualquiera pueda construir el próximo gran modelo desde su habitación. Utilizó hardware especializado, herramientas avanzadas y servicios de entrenamiento que todavía requieren conocimientos, tiempo y dinero.
Sí demuestra que el proceso está cambiando. Hasta hace poco, construir un modelo implicaba que investigadores humanos diseñaran cada experimento, modificaran manualmente el código y esperaran los resultados. Ahora una parte de ese ciclo puede entregarse a agentes que trabajan durante horas, registran cada intento y conservan únicamente las modificaciones que superan una prueba determinada.
La consecuencia quizá no sea una única inteligencia omnipotente, sino miles de modelos pequeños creados para tareas muy concretas: analizar documentos legales, organizar inventarios, revisar investigaciones, detectar fallos industriales o comprender el vocabulario particular de una empresa.
La IA del experimento todavía no podía sustituir el criterio editorial de su creador. Seleccionaba demasiado, resumía de forma genérica y necesitaba supervisión. Pero ya podía ocuparse de una parte del trabajo que antes exigía revisar manualmente cientos de documentos.
La automejora artificial no llegó como una máquina que despertó y decidió fabricar una versión superior de sí misma. Por ahora, aparece de una forma mucho menos cinematográfica: un agente modifica un archivo, ejecuta una prueba, mira una puntuación y vuelve a empezar. Y precisamente por parecer tan rutinaria, podría extenderse mucho más rápido de lo que imaginábamos.
Meta reorganizó buena parte de su estructura bajo una premisa que parecía inevitable: los agentes de inteligencia artificial estaban a punto de transformar la manera de programar, gestionar proyectos y realizar incontables tareas dentro de una gran empresa. Había que reaccionar rápido, incluso antes de comprobar hasta dónde podía llegar realmente la tecnología.
Unos meses después, Mark Zuckerberg ha reconocido ante sus propios empleados que aquella aceleración no está ocurriendo como esperaba. Según una grabación de una reunión interna escuchada por Reuters, el responsable de Meta admitió que el desarrollo de los agentes de IA no ha ganado velocidad durante los últimos cuatro meses y que los beneficios de la nueva organización todavía no se han materializado.
La declaración resulta especialmente significativa por todo lo que Meta ya ha cambiado para prepararse. La compañía eliminó alrededor del 10% de sus puestos de trabajo y trasladó aproximadamente a otros 7.000 empleados hacia grupos centrados en inteligencia artificial. La decisión no fue simplemente un ajuste técnico: alteró equipos, funciones y carreras profesionales antes de que las herramientas que justificaban la transformación estuvieran completamente maduras.
Una reestructuración construida sobre una tecnología que todavía no estaba lista
Según pudo enterarse Reuters, Zuckerberg explicó durante una reunión interna: los directivos de Meta comenzaron a preparar los cambios entre enero y febrero. En ese momento existía una gran preocupación por que la empresa no consiguiera adaptarse con suficiente rapidez al nuevo escenario tecnológico. También había un enorme optimismo sobre herramientas de programación asistida por IA, entre ellas Claude Code, desarrollada por Anthropic.
La dirección parecía anticipar que los agentes ganarían autonomía a gran velocidad. Estos sistemas no son únicamente chatbots capaces de responder preguntas: están diseñados para interpretar un objetivo, utilizar herramientas, escribir código, consultar información y completar secuencias de tareas con una intervención humana reducida.
Sobre el papel, esa capacidad permitiría a una empresa como Meta desarrollar productos con equipos más pequeños, automatizar parte del trabajo interno y destinar a los empleados restantes a supervisar los resultados generados por las máquinas. En la práctica, Zuckerberg reconoció que la trayectoria de estos sistemas no se ha acelerado como esperaban los responsables de la compañía.
El propio ejecutivo también admitió que la reestructuración no fue tan “limpia” como debería haber sido y que la dirección calculó mal el momento de ejecutar los cambios. No cuestionó el destino final de la estrategia, pero sí la velocidad con la que Meta decidió reorganizarse alrededor de una tecnología que todavía sigue ofreciendo resultados irregulares.
Meta no ha gastado todavía 145.000 millones, pero está preparada para hacerlo
La cifra de 145.000 millones de dólares necesita una precisión importante. No representa el dinero que Meta ya haya gastado exclusivamente en agentes de IA, sino el extremo superior de su previsión de inversión de capital para todo 2026.
De acuerdo con los resultados oficiales del primer trimestre, Meta espera dedicar entre 125.000 y 145.000 millones de dólares durante el año a gastos de capital, incluyendo pagos asociados a arrendamientos financieros. La compañía elevó la previsión anterior, que se encontraba entre 115.000 y 135.000 millones, debido al encarecimiento de componentes y a nuevos costes para ampliar sus centros de datos.
Solo durante los tres primeros meses de 2026, Meta registró gastos de capital por 19.840 millones de dólares. La empresa cerró ese trimestre con 77.986 empleados, una cifra anterior a la gran ronda de recortes y traslados anunciada posteriormente.
La dimensión física de la apuesta también resulta difícil de imaginar. Según un memorando interno consultado por Reuters, Meta pretende disponer de siete gigavatios de capacidad informática al terminar 2026 y duplicarla hasta alcanzar 14 gigavatios en 2027. La compañía también planea comenzar en septiembre la producción de Iris, un procesador propio diseñado para complementar los chips de Nvidia y AMD.
Meta está asegurando además suministros de memoria, almacenamiento y fibra óptica mediante acuerdos de varios años. No se trata, por tanto, de un experimento secundario: la infraestructura que la empresa está construyendo compromete enormes cantidades de dinero, energía y equipamiento con la expectativa de que la demanda de IA justifique posteriormente esa capacidad.
Los despidos no fueron una sustitución directa de humanos por máquinas
Presentar el proceso como si Meta hubiera despedido a 8.000 personas y colocado una inteligencia artificial en cada uno de sus puestos resulta tentador, pero impreciso. La reestructuración mezcló recortes, eliminación de vacantes, reasignaciones internas y creación de grupos destinados a desarrollar o incorporar herramientas de IA.
Según Reuters, la intención era financiar la costosa infraestructura y situar a Meta en condiciones de aprovechar posibles aumentos de productividad derivados del trabajo asistido por inteligencia artificial. Algunos puestos desaparecieron, mientras que miles de empleados fueron trasladados hacia áreas en las que debían construir, entrenar o supervisar esos sistemas.
El problema es que una organización puede modificarse con mayor rapidez que la tecnología sobre la que pretende apoyarse. Despedir empleados, fusionar departamentos o cambiar las responsabilidades de miles de ingenieros puede ejecutarse en unas semanas. Conseguir que un agente comprenda tareas complejas, no cometa errores y produzca resultados fiables requiere un proceso mucho menos predecible.
Los cambios también provocaron resistencia interna y preocupación por la moral de los equipos. Según The Wall Street Journal, más de 1.500 trabajadores firmaron una petición contra un programa destinado a recopilar información sobre el uso de los ordenadores corporativos, un sistema que formaba parte del esfuerzo por obtener datos para entrenar herramientas de IA.
Meta llegó a rastrear la actividad de sus empleados para entrenar la IA
La incomodidad se hizo todavía más visible con una iniciativa que registraba movimientos del ratón y otras actividades digitales en los equipos de trabajo. Meta pausó el programa después de detectar que información procesada había sido almacenada en un lugar interno incorrecto, aunque la revisión posterior no encontró pruebas de que esos datos hubieran terminado dentro del entrenamiento de los modelos.
Andrew Bosworth, director de tecnología de Meta, aseguró en la misma reunión que, en caso de recuperarse, la herramienta funcionaría de manera voluntaria. La posición supone un cambio respecto a abril, cuando los empleados estadounidenses recibieron inicialmente el programa sin una opción para rechazar su instalación.
Ese episodio refleja una de las contradicciones de la estrategia. Meta necesita enormes cantidades de ejemplos reales para enseñar a sus agentes cómo trabajan las personas. Al mismo tiempo, recopilar esos comportamientos dentro de una plantilla ya afectada por despidos y reasignaciones puede generar miedo, rechazo y una caída todavía mayor de la confianza interna.
Zuckerberg se concede entre tres y seis meses para demostrar que tenía razón
Meta no está abandonando su estrategia. Zuckerberg, explica Reuters, aseguró que espera comenzar a percibir beneficios más significativos de las inversiones en inteligencia artificial dentro de los próximos tres a seis meses. La afirmación funciona como una nueva fecha de referencia para una reorganización cuyos resultados, según reconoció, todavía no han aparecido.
La compañía sigue generando suficiente dinero con Facebook, Instagram, WhatsApp y su negocio publicitario para financiar esa apuesta. En el primer trimestre de 2026 obtuvo ingresos por 56.311 millones de dólares, un 33% más que un año antes, y un beneficio operativo de 22.872 millones. Meta no atraviesa una crisis financiera inmediata: está intentando utilizar la fortaleza de su negocio actual para pagar una transformación tecnológica gigantesca.
El riesgo está en que los agentes no mejoren al ritmo necesario para justificar las decisiones ya tomadas. Construir centros de datos puede llevar años; recuperar conocimiento perdido durante un despido también. La reorganización parece haber asumido que la evolución tecnológica seguiría una curva relativamente predecible, pero los sistemas de IA no siempre avanzan de manera lineal.
Zuckerberg temía que Meta llegara demasiado tarde. Por evitarlo, la compañía cambió su estructura antes de comprobar que los agentes podían sostener el peso colocado sobre ellos. La inteligencia artificial probablemente seguirá transformando el trabajo dentro de Meta, pero su primera gran lección ya está apareciendo: adaptar una empresa demasiado pronto puede resultar tan peligroso como hacerlo demasiado tarde.
La final del Mundial 2026 será el domingo 19 de julio en el Estadio MetLife de Nueva York/Nueva Jersey y la FIFA ya confirmó cuál será el line up de artistas que estarán en la ceremonia antes del comienzo del partido.
El encuentro estará repleto de estrellas de la música y el cine, como Tom Cruise y Robbie Williams, que se darán cita en la clausura del torneo internacional de fútbol. El espectáculo comenzará exactamente 90 minutos antes del pitazo inicial (a las 13:30, hora local). Para los espectadores que siguen el evento desde Argentina, la ceremonia se transmitirá a las 14:30.
Según informó el organismo en el comunicado, la ceremonia “destacará la pasión, la emoción y el carácter global que han definido la 23ª edición de la Copa Mundial de la FIFA de 48 selecciones; un acontecimiento que ha marcado un antes y un después en el fútbol, ha batido récords y ha permitido que una nueva generación de niños y niñas de todo el mundo sueñen a lo grande”.
Las puertas del estadio abrirán dos horas y media antes del show (a las 11 hora local) para que los aficionados disfruten de actividades exclusivas en la previa.
Un elenco de estrellas a nivel global
El evento tendrá a Robbie Williams y Laura Pauisini, con sus canciones de pop, mientras Tom Cruise tendrá una participación estelar pero que todavía no se conoce qué tenor tendrá.
Además, estarán Nicole Scherzinger, cantante mundialmente famosa por ser la vocalista principal del exitoso grupo femeninoT he Pussycat Dolls y el streamer y famoso youtuber IShowSpeed.
Jennifer Hudson será la encargada de cantar una versión especial del himno de Estados Unidos minutos antes de empezar el partido incial que definirá al nuevo campeón del mundo del fútbol.
«La cita combinará música, cultura y fútbol, y dará pie al esperado partido en el que se proclamará al campeón de esta competición histórica», detalló Heimo Schirgi, director de Operaciones del Mundial 2026.
El presente sentimental de Facundo Arana volvió a ocupar el centro de la agenda de la farándula luego de que surgieran nuevas versiones que lo vinculan con Paula Barbini, una artista plástica y escritora, meses después de su separación de María Susini, con quien compartió cerca de 20 años de relación y formó una familia con tres hijos.
La información fue difundida por la periodista Fernanda Iglesias, que aseguró que llevaba varios meses investigando el tema antes de hacerlo público. «Esta es una noticia que me había llegado ya hace un tiempo largo, que la hablamos con Pochi en su momento porque nos costaba confirmarla», expresó la panelista al explicar por qué esperó para difundir la versión.
Según el testimonio de Iglesias, la aparición de una fotografía de ambos juntos terminó de fortalecer la hipótesis de una relación sentimental. «Para mí ellos no se reconciliaron. Él está saliendo con esta chica y ahora lo puedo confirmar porque tengo la prueba, que es la foto juntos», sostuvo la periodista, de manera tal que descartó, además, las versiones que hablaban de una posible reconciliación entre Arana y Susini.
Facundo Arana junto a la abogada María Barossi (medio) y la artista plástica Paula Barbini (derecha).
Instagram @marisa_barossi
Entre los elementos mencionados también aparecen distintas señales públicas. De acuerdo con la periodista, Facundo Arana asistió a la presentación del libro de Paula Barbini, grabó un video recomendando la obra y recientemente ambos habrían compartido una salida para escuchar una banda de jazz.
«El viernes fueron a ver una banda de jazz a un boliche y estuvieron solos sentados en una mesa», afirmó Iglesias. También señaló que ambos mantienen una interacción constante en redes sociales mediante «me gusta» y comentarios.
Por qué Facundo Arana se separó de María Susini
La separación entre Facundo Arana y María Susini se conoció oficialmente a comienzos de 2026, poniendo fin a una de las relaciones más estables del espectáculo argentino. Tras la difusión de los rumores, el propio actor confirmó la ruptura y explicó que la crisis no era reciente, sino que llevaba un largo tiempo. Según reveló Ángel de Brito luego de conversar con él, Arana reconoció: «La crisis está hace mucho tiempo», con lo que dejó en claro que la decisión fue el resultado de un proceso prolongado.
El actor también negó que existieran terceros en discordia. De acuerdo con la información difundida en LAM, la separación respondió al desgaste natural de la relación después de casi dos décadas juntos. En ese contexto, De Brito explicó que Arana le manifestó que «venían hace como un año intentándolo», mientras compartían momentos familiares por el bienestar de sus hijos.
Semanas atrás se especuló con una supuesta reconciliación entre Facundo Arana y María Susini.
Redes sociales
Antes de confirmar oficialmente la ruptura, el propio Facundo Arana ya había dejado entrever que la pareja atravesaba dificultades. En declaraciones reproducidas por distintos medios, expresó: «Tenemos nuestras idas y vueltas y altos y bajos, como en toda familia que se precie de serlo», una frase que con el paso del tiempo terminó cobrando mayor significado cuando finalmente se confirmó el final de la relación.
