Blog

Denisse González sorprendió a sus seguidores en Instagram al mostrarse muy movilizada antes de concretar su ansiado viaje a Europa. La ex participante de Gran Hermano armó las valijas y partió rumbo al Viejo Continente acompañada por su pareja, Bautista Mascia. Luego, la joven compartió postales románticas recorriendo París y diversos puntos de Italia, pero fue justamente en este último destino donde un inesperado cruce alteró la paz de los enamorados en plena vía pública.

Ya de regreso en suelo argentino, visitó el streaming Que alguien le avise y no dudó en mandar al frente al ganador de la última edición del reality de Telefe cuando le consultaron si habían tenido algún roce durante las vacaciones. El conflicto se desató durante su visita a la emblemática Fontana di Trevi, un lugar que actualmente cuenta con restricciones para los turistas.

“Fuimos a la Fontana di Trevi. Para acercarse y poder sacarse y tirar una moneda, tenés que pagar 2 euros”, introdujo la mediática para poner en contexto la insólita situación.

El momento romántico se transformó en un tenso episodio por culpa del accionar de otra turista que se encontraba en el lugar. “Pagamos el monto, tiro la monedita y de repente, mientras Bauti me estaba sacando una foto, veo que algo viene volando y me pega en el pecho. Fuerte. Era una moneda de una señora que, por no querer pagar los dos euros, la tiró desde arriba de las escaleras. Venía con velocidad…”, relató sobre el fuerte impacto que recibió ante la mirada de su novio.

La agresión generó la inmediata e indignada reacción de Denisse, pero la actitud posterior de Bautista terminó por desatar una fuerte discusión entre la pareja. “La miro a la señora y le digo: ‘¿Qué hacés? Me pegabas en el ojo y me arruinabas el viaje´. Y aparte, me dolió. Entonces yo estaba enojada. Podés creer que bajo la mirada y Bautista estaba agarrando la monedita del piso, y fue y se la dio en la mano a la señora. ¡¿Cómo vas a ir a juntarlas cuando acaba de pegarme?!”

Bautista Mascia acusó a Luis Fonsi de plagiarle una canción

Días atrás, Bautista Mascia encendió las redes sociales al compartir una llamativa sospecha con sus seguidores: un megaéxito internacional de Luis Fonsi guarda llamativos parecidos con uno de sus propios temas. Con una mezcla de ironía y asombro, el ganador de la edición de Gran Hermano 2024 abrió el debate en sus plataformas digitales exponiendo las líneas melódicas de ambas composiciones. “Me copió una canción. Mentira… ¿o sí?”, lanzó el músico para romper el hielo en el video que rápidamente se volvió viral entre el público.

El cantante detalló cómo se percató de las coincidencias musicales y propuso a su audiencia un ejercicio de comparación entre las obras. “Ayer un amigo me mandó esto y me dejó recalculando. Escuchen ‘Solo necesito’, una canción que grabé en el 2015. Ahora escuchen ‘Échame la culpa’, una canción que Luis Fonsi sacó en el 2017”, explicó Mascia mientras reproducía fragmentos de las dos canciones para evidenciar las similitudes en el ritmo.

Pese a la contundencia de la prueba, prefirió no ser categórico y abrió el juego: “No digo que la hayan copiado explícitamente, pero ¿es parecida o mi amigo y yo estamos flasheando?”.

La publicación no tardó en cosechar una enorme repercusión y abrió una grieta de opiniones en las redes, donde muchos usuarios le sugirieron iniciar acciones legales por derechos de autor. Entre las reacciones más destacadas de los internautas, se leyeron mensajes como “Es la misma, ¡exactamente la misma melodía!”, “Existen leyes que respaldan este tipo de situaciones y estás en todo tu derecho de reclamar” y “Esa parte es copia total. Habría que ver toda la canción y analizar si califica como plagio”.

El padre de Titi Tcherkaski salió a criticar duramente a Gran Hermano Generación Dorada (Telefe) horas después de que su hija fuera eliminada en un versus muy ajustado contra Sol Abraham. Iván Tcherkaski publicó en su cuenta de Instagram un extenso descargo en el que describió al programa con palabras que generaron polémica y reivindicó el paso de la tiktoker por la casa.

«En un lugar donde muchas veces parece que la maldad, el maltrato, el desprecio y el odio generan más ruido, vos nunca necesitaste entrar en esa sintonía para hacerte notar», escribió Iván, acompañando el texto con una foto de su hija lista para practicar un deporte de riesgo. El posteo se viralizó de inmediato y generó un debate en redes con posiciones encontradas.

El mensaje destacó el perfil auténtico de Titi en contraposición con las actitudes confrontativas que, según su padre, caracterizan al formato. «Entraste a Gran Hermano y durante cuatro meses fuiste vos. No inventaste un personaje para gustar, para durar más o para acomodarte a lo que esperaban los demás. Fuiste Titi: inteligente, divertida, solidaria, compañera, frontal y, muchas veces, incómoda para quienes prefieren los grises. Y eso es lo que más orgullo me da», afirmó.

Iván también reconoció que nunca fue partidario de que su hija participara del reality, aunque su presencia le sirvió para reafirmar la opinión que tenía sobre ella. «Sabés que este tipo de programas nunca fueron de mi agrado. Pero también tengo que reconocer algo: verte ahí me permitió confirmar, una vez más, la clase de persona que sos», expresó. El descargo cerró con una advertencia hacia el futuro: «No permitas que las luces te encandilen. Seguí siendo esa mujer original, auténtica, sensible, divertida y valiente que sos. No necesitás convertirte en nadie más».

El sorpresivo comentario de Santiago del Moro tras la eliminación de Titi de Gran Hermano

La salida de Titi no solo impactó a los jugadores que quedaron en la casa sino también al propio conductor del ciclo. Durante su programa de radio, Santiago del Moro admitió que no esperaba ese desenlace para una de las participantes que consideraba más fuertes de la edición. «Anoche se fue Titi, la verdad que me dio mucha pena. Yo pensé que iba a ser una de las finalistas cuando ingresó», confesó.

Del Moro dio a conocer además un detalle del detrás de escena: «Apenas empezó el programa, con los productores hicimos un prode y yo la había puesto a ella como una de las finalistas. Pero bueno, no llegó». La eliminación se definió con el 51,8% de los votos negativos para Titi contra el 48,2% de Sol Abraham, una diferencia de apenas 3,6 puntos que convirtió al versus en el más disputado de toda la temporada. El conductor también destacó la participación histórica del público: «Fue una locura, récord de votos», con más de 6 millones de sufragios emitidos.

En el mismo programa, Santiago Del Moro anticipó una de las novedades más esperadas por los seguidores del reality. Se trató de una nueva edición del congelados. «Hoy tenemos congelados, el primer congelado que hubo fue de Anita, la hija de Andrea que entró a buscar su valija, pero todavía nadie ingresó para ver a alguien», adelantó. Sin revelar mayores detalles, dejó una pista que despertó especulaciones entre los fanáticos: «No puedo contar mucho, solo que es un hombre».

La conductora Yanina Latorre volvió a quedar en el centro de la polémica luego de respaldar públicamente la decisión de Nico Occhiato tras el escándalo que sacudió al canal de streaming. La presentadora analizó la salida de Flor Peña y defendió la postura empresarial del creador del canal de streaming, luego del error al aire relacionado con una información falsa sobre Jorge Messi, padre de Lionel.

La panelista fue contundente al marcar una diferencia entre el clima de camaradería que existe en los programas de streaming y la realidad laboral detrás de cámara. “Una empresa no es un grupo de amigos”, lanzó Yanina Latorre, una frase que rápidamente se convirtió en el eje del debate mediático por la crisis entre Flor Peña, Nico Occhiato y la estructura de la señal digital.

Desde su programa, Yanina Latorre explicó que el vínculo afectivo dentro de un ciclo no elimina las responsabilidades profesionales. “Somos un grupo de amigos cuando estamos al aire, los quiero mucho, nos llevamos bien, tomamos café, pero cuando uno hace las cagadas…”, expresó al defender la idea de que una empresa —como en este caso Luzu TV— debe tomar medidas cuando considera que hubo un error grave.

La periodista también aclaró que podía discutirse si la decisión correcta era despedir, suspender o aplicar otra sanción, pero sostuvo que el empresario tiene que proteger su proyecto. “Vos tenés que cuidar el laburo. Cuando te mandás una cagada, algún tipo de sanción vas a tener”, remarcó al referirse al rol de Occhiato como responsable del canal.

El conflicto creció mientras Flor Peña prepara una posible ofensiva judicial contra Luzu TV y Nico Occhiato, mientras el conductor sostiene que tomó decisiones como cabeza del medio. Occhiato había señalado que “uno tiene que tomar decisiones como cabeza de grupo. Tiene un costo”, defendiendo la determinación tomada tras la polémica.

Flor Peña demandaría a Luzu TV tras su conflictiva salida

La salida de Flor Peña de Luzu TV sumó un nuevo capítulo luego de trascender que la actriz evalúa iniciar una demanda contra la plataforma de streaming y contra Nico Occhiato por la manera en la que terminó su vínculo laboral. La estrategia legal estaría siendo analizada junto a su abogado Fernando Burlando, con reclamos vinculados al contrato —que algunas fuentes indican que finalizaba en diciembre de 2026— y una compensación económica.

Según trascendió, uno de los puntos principales del reclamo sería la forma en la que se comunicó su desvinculación. Desde el entorno de la actriz cuestionan que primero habría existido una desafectación verbal y pública, y luego una comunicación formal por mensaje, situación que consideran irregular dentro de la relación laboral.

La defensa de Flor Peña sostiene que ella habría actuado siguiendo indicaciones del equipo de producción y que el error cometido al aire no debería haber generado una sanción únicamente sobre su figura. En ese sentido, Luis Bremer explicó que la postura legal apuntaría a plantear: “Yo cumplí una orden, que me dieron no una, sino dos veces, de decir una noticia”.

El reclamo también pondría bajo análisis el contrato que vinculaba a la actriz con la señal hasta fin de año para encabezar una nueva versión de El Show del Verano junto a Marley. Entre las posibilidades mencionadas aparece la exigencia del cumplimiento económico acordado originalmente más una compensación por daños.

La muerte de la reconocida actriz turca Ece rtem, de 35 años, generó conmoción en el mundo del entretenimiento luego de que surgiera una nueva hipótesis sobre las circunstancias de su fallecimiento. La artista murió en Estambul, pero la investigación tomó un giro inesperado después de que su familia pidiera analizar si una supuesta mordedura de mono sufrida durante un viaje a Tailandia pudo haber tenido alguna relación con el desenlace fatal.

De acuerdo con la información difundida por medios turcos, en un primer momento la causa preliminar apuntó a un infarto repentino. Sin embargo, los familiares de la actriz solicitaron que la autopsia también considere un posible cuadro derivado de la herida provocada por un animal, debido a que habrían detectado tres marcas en su brazo izquierdo compatibles con una mordedura.

El abogado de la familia, Uur Gökkoyun, explicó que se presentó una solicitud ante la fiscalía encargada de la investigación judicial para que los especialistas revisen esa posibilidad dentro de las pericias médicas. Según el planteo, una mordedura de mono podría generar infecciones graves e incluso complicaciones como sepsis, aunque hasta el momento no existe confirmación oficial de que ese episodio haya provocado la muerte —que data del lunes 15 de junio de 2026— de la actriz.

La investigación continúa abierta mientras los familiares esperan los resultados definitivos de los estudios forenses. Las autoridades buscan determinar si la tragedia fue consecuencia de un problema cardíaco inesperado o si existió algún otro factor médico relacionado con los días previos, cuando la actriz habría comenzado a presentar dolor abdominal, debilidad y malestar general tras regresar de un viaje internacional.

Quién era Ece Irtem, la actriz que murió

Ece Irtem fue una actriz turca reconocida por su participación en exitosas producciones de televisión y por construir una carrera destacada dentro de la industria audiovisual de Turquía. La intérprete nació en 1991 y se formó en el prestigioso Centro Cultural Sadri Alk de Estambul, una institución vinculada a la preparación de artistas del teatro, cine y televisión.

Su debut televisivo llegó en 2014 con la serie Kaçak Gelinler, producción que marcó sus primeros pasos frente a las cámaras. Con el paso de los años logró reconocimiento gracias a diferentes papeles en ficciones como Novias fugitivas, Esa vida es mía, Cuestión de honor, La nueva novia y Señor equivocado, donde mostró su versatilidad como actriz.

Para el público internacional, especialmente en países donde las series turcas tuvieron una gran expansión, Ece rtem se volvió un rostro familiar gracias a la llegada de varias producciones a mercados extranjeros. Su trabajo en televisión la convirtió en una figura apreciada por seguidores del género romántico y dramático, donde las producciones de Turquía lograron una enorme popularidad durante los últimos años.

La China Suárez volvió a llamar la atención en el plano mediático luego de que trascendiera un supuesto episodio de celos durante una salida nocturna junto a Mauro Icardi. Según dieron a conocer en el programa LAM, la actriz habría protagonizado un fuerte cruce con una joven que se acercó al futbolista en un reconocido boliche de Costanera Norte.

De acuerdo con la información que difundieron, el episodio ocurrió en el sector VIP del establecimiento, donde una mujer rubia de aproximadamente 20 años se acercó a conversar con el delantero. La situación habría generado una inmediata reacción de la actriz. La encargada de contar los detalles fue Carolina Molinari, quien aseguró haber recibido el relato de una testigo presencial. «El jueves fueron a Tequila, al VIP y se le acerca a Mauro una rubia, de unos veinte años. Mauro le charló», explicó la panelista en el ciclo conducido por Ángel de Brito.

Según la versión expuesta en televisión, la tensión escaló rápidamente. «Para qué, la China la agarró de los pelos y la corrió para atrás«, sostuvo Molinari sobre la reacción que habría tenido la actriz en medio del intercambio. La panelista también indicó que, en un primer momento, la seguridad del lugar evaluó retirar a la joven del sector exclusivo. Sin embargo, finalmente la medida no se concretó debido a que se trataba de una habitué del boliche.

Además, la integrante de LAM aclaró que la mujer involucrada no habría buscado provocar la situación. «Mi fuente me dijo: ‘La chica no fue buscona, lo que pasó es que él le dio cabida’», afirmó.

El emotivo recuerdo de la China Suárez por el Día del Padre

En el marco del Día del Padre, la actriz compartió en sus redes sociales un video de su infancia que formó parte de una antigua publicidad. En las imágenes, una pequeña Eugenia Suárez respondía qué regalo le haría a su papá y sorprendía con una frase que años después tomó un significado especial.

«Yo le voy a regalar el corazón», decía la actriz cuando era niña. Al publicar el material, acompañó las imágenes con un mensaje donde no faltó la emoción: «Yo le voy a regalar el corazón. Y así fue. Feliz día».

La publicación recordó a Guillermo Suárez, fallecido en 2012 luego de atravesar un delicado cuadro de salud. Desde entonces, la actriz suele homenajearlo en fechas especiales y en distintas entrevistas. En una charla con el ciclo La Pasión, también recordó la estrecha relación que mantenía con su padre y expresó: «Mi papá tenía como una fascinación conmigo. Yo era como su pequeño monstruito, su creación. Era su debilidad».

A pesar de que Nicolás Occhiato comunicó inicialmente que Florencia Peña había presentado su renuncia a Luzu TV tras el escándalo por la información falsa sobre la salud de Jorge Messi, la realidad tomó un rumbo mucho más complejo. En las últimas horas trascendió que la actriz, asesorada por su abogado Fernando Burlando, tiene decidida una contraofensiva legal y planea una demanda millonaria contra la plataforma de streaming.

El detonante de la batalla judicial radica en las formas en que se manejó la salida de la conductora. Según reveló el periodista Luis Bremer en Desayuno Americano, el descargo de la defensa se apoyará en la desprolijidad del canal: “El tema es que la desafectan primero verbalmente, públicamente, y luego por un mensaje de texto. Entonces, la informalidad de este proceso dio pie a Flor Peña a decir ‘La forma en que a mí me rajan, sin haber echado a los demás, que eran los responsables de su empresa, habla de una injuria hacia mí’”.

El letrado de la artista cuestiona la doble vara del dueño de la productora al momento de repartir culpas por el error. Al respecto, Bremer sumó un análisis sobre la postura pública que tomó el empresario: “No es que Nico Occhiato agradeció cuando reapareció en Luzu. Occhiato habló de la situación, pidió disculpas por el medio, y dijo ‘Son errores que ocurren’. Pero si son errores humanos que ocurren, ¿por qué tiraste por la ventana a Flor Peña?”.

En cuanto a las pretensiones económicas, la presentación judicial irá por todo el dinero estipulado originalmente. “¿Qué va a reclamar Flor Peña? La totalidad del contrato más una compensación económica”, detalló el panelista, haciendo alusión al vínculo que unía a la actriz con la señal hasta fin de año para encabezar la nueva versión de El Show del Verano junto a Marley.

La estrategia principal de Burlando consistirá en demostrar que su clienta simplemente acató directivas de los encargados del ciclo. Como la empresa impuso su propio grupo de trabajo, la defensa se plantará desde ese lugar: “Yo cumplí una orden, que me dieron no una, sino dos veces, de decir una noticia. Se va a parar allí y va a decir ‘Che, si quien me dio la orden sigue en la empresa, y si a Marley tampoco lo desvinculan, ¿por qué se la agarraron solo conmigo?’”.

Diego Latorre cuestionó a Flor Peña por la fake news de Jorge Messi

Luego de la victoria de la Selección argentina ante Austria por 2 a 0 en la segunda fecha dl Mundial 2026, Diego Latorre estuvo como invitado en el programa SQP. Durante la emisión, el exfutbolista no esquivó el tema del momento y fijó una postura crítica respecto al escándalo que sacudió a Luzu TV la semana pasada, cuando Florencia Peña difundió en vivo una información falsa sobre la salud del padre de Lionel Messi.

Indagado sobre el episodio por Yanina Latorre, el actual comentarista deportivo fue tajante sobre la falta de rigor profesional al aire. «Me pareció que ese tipo de cosa, seas periodista o no, hay que chequearlas. Yo no me animaría a dar una noticia de esa índole sin verificarlo«, lanzó sin filtros. Además, juzgó con dureza la actitud de la actriz al dar la supuesta primicia: «La forma en que lo dijo quizá me resultó un poco chocante porque es una noticia que se comunica aunque sea fingiendo dolor por más que no lo sientas».

En esa misma línea, el ex futbolista apeló a su vínculo con el capitán de la Albiceleste para profundizar su rechazo al manejo del ciclo de streaming. «Sabés la cercanía que tengo con Messi, no lo conozco al padre y a mí me duele mucho cualquier muerte. Pero no es la manera fría de comunicarlo, eso sí lo vi, lo pude percibir y creo que todos estamos de acuerdo en eso», remarcó, para luego añadir: «Cuando uno está en frente de un micrófono hay que tener cierta responsabilidad. Una opinión es una opinión, una información hay que chequearla con las fuentes y recién ahí darla al aire, más de este calibre».

Para finalizar, Latorre aseguró que el astro rosarino no sufrió consecuencias por la repercusión del caso, algo que quedó demostrado con su actuación y su doblete en el último partido. «Para mí es un tema que Messi tiene la suficiente contención en el grupo y se apoya en ellos para los momentos difíciles. Él no se trata como un galáctico, lo vive de forma natural», analizó Diego.

Y concluyó: «Es lo que todos soñamos ser al igual que Maradona cuando empezas a jugar al fútbol. A veces el éxito te contamina mentalmente y es un enemigo, no un aliado. La gente con el 10 por ciento del éxito de Messi cambia radicalmente como ser humano, empieza a mirarte de arriba, y él para nada».

El drástico despido de Florencia Peña de Luzu TV, tras haber difundido al aire una delicada información falsa sobre la salud de Jorge Messi, el padre de Lionel, desató un verdadero escándalo en el mundo del streaming. Luego de que Nicolás Occhiato se mostrara tajante con la desvinculación, el panorama lejos de calmarse promete ingresar en un terreno de fuerte conflicto legal entre las partes.

La principal novedad en este frente judicial fue revelada por el periodista Luis Bremer en Desayuno Americano, quien anticipó que hoy mismo se llevará a cabo una reunión entre la actriz, el abogado Fernando Burlando y las autoridades del canal de streaming.

Este encuentro funcionará como una instancia previa a iniciar acciones legales, con el objetivo de alcanzar un entendimiento que evite un juicio millonario, en el cual Peña planea reclamar la totalidad de su contrato y un resarcimiento por el modo en que fue echada.

El profundo malestar de la conductora radica justamente en el trato recibido por parte del dueño de la productora. Los detalles de esa tensa trastienda salieron a la luz a través de La Barby en Bondi, el canal de streaming de Ángel de Brito, donde describió que la salida no tuvo nada de pacífica: “Parece ser que no fue todo amistoso que digamos, en el día que la cagaron a pedos. La cagaron a pedos y fuerte”.

“El señor (Occhiato) le gritó, le gritó aparentemente y ella dijo ‘yo soy una figura mi amor’. Parecería ser que ella fue a una oficina, lo voy contar en potencial, y el señor le dijo de todo”, aseguró la panelista sobre el ataque de furia del productor.

Según trascendió, Florencia Peña no toleró las formas ni los gritos del joven empresario, argumentando su trayectoria en el medio. “Soy un Florencia Peña, soy figura, qué hace este pibito gritándome. Se lo habría contado ella a Burlando, Burlando dijo ‘vamos con todo’” aseguró la integrante del ciclo.

Por último, Ángel de Brito se sumó al debate con una mirada sumamente crítica y sin filtros hacia los dos protagonistas del escándalo. Con su habitual estilo, el periodista de espectáculos dejó en claro su postura frente al manejo del canal y el historial de la actriz: “Los dueños tiene que aprender, que las figuras siguen siendo figuras. Me extraña de Flor Peña que haya renunciado esta vez, porque las 800 veces anteriores no renunció. El cantando era un fracaso y no renunciaba, La p… ama era un fracaso y no renunciaba”.

Flor Peña le iniciaría acciones legales a Luzu TV

Luego de haber echado por tierra las versiones iniciales en sus redes sociales, Ángel de Brito se desdijo este lunes 22 de junio durante la emisión de LAM y ratificó que Florencia Peña avanzará por la vía judicial contra Luzu TV. La determinación de la actriz surge como respuesta inmediata a su conflictiva e inesperada desvinculación de la señal de streaming tras el revuelo que provocó en el vivo del programa.

«Flor Peña está decidida a iniciar acciones legales, yo creía que no, para mí la convenció Fernando Burlando«, arrancó exponiendo el periodista en la pantalla de América TV. En esa misma línea, el conductor dio detalles sobre la fuerte exigencia económica que la defensa de la artista planea poner sobre la mesa de negociaciones: «Pero quiero hacer una salvedad, lo que plantearon desde el lado de Flor es que le paguen todo el contrato, hasta diciembre, si no le pagan a la brevedad carta de documento».

Para finalizar, el líder del ciclo de espectáculos contextualizó la firme postura de Florencia Peña frente a las autoridades de la productora y recordó un antecedente directo que habría colmado la paciencia de la conductora. «Porque ya venía ella con la mala experiencia del Cantando que estuvo rogando muchos meses para que le pague Tinelli», concluyó de manera categórica.

Curiosity y Perseverance son algunas de las máquinas más resistentes que hemos enviado fuera de la Tierra, pero nadie las acusaría de tener prisa. Cada movimiento debe planificarse con cuidado y cualquier piedra mal colocada puede obligar a revisar una ruta que, desde aquí, parecía sencilla.

La NASA quiere comprobar qué ocurriría si sus próximos rovers pudieran recorrer distancias mucho mayores, moverse diez veces más rápido y tomar parte de esas decisiones por sí mismos. Su respuesta, al menos por ahora, se llama ERNEST.

Según detalló la NASA, este pequeño vehículo de cuatro ruedas recorrió unos 26 kilómetros con una intervención mínima de los ingenieros que lo seguían. La campaña acumuló 37 horas de conducción repartidas durante siete días y permitió que el rover alcanzara velocidades de hasta 1 km/h, aproximadamente un orden de magnitud por encima de la velocidad máxima de navegación de Curiosity y Perseverance.

La prueba se realizó en marzo de 2026 en el desierto de Colorado, cerca de Plaster City. Hay aquí una precisión geográfica importante: no fue en el estado de Colorado, sino en la región desértica del sur de California que lleva ese nombre. El escenario ofrecía kilómetros de terreno pedregoso, arena, pendientes y condiciones de iluminación muy parecidas a las que podrían encontrarse cerca de los polos lunares.

No es el próximo rover lunar, sino el laboratorio donde la NASA está imaginándolo

ERNEST es el acrónimo de Exploration Rover for Navigating Extreme Sloped Terrain, algo así como vehículo de exploración para desplazarse por terrenos extremos e inclinados. Mide 1,2 metros de largo y fue desarrollado en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, más conocido como JPL.

No existe todavía una misión aprobada que vaya a enviar este vehículo concreto a la Luna. ERNEST funciona como un banco de pruebas sobre ruedas: permite experimentar con suspensiones, sistemas de navegación y algoritmos que podrían incorporarse a un futuro rover de mayor tamaño y largo alcance.

De acuerdo con el JPL, el equipo intenta demostrar que sería posible construir un vehículo aproximadamente dos veces mayor capaz de recorrer grandes regiones lunares. James Keane, científico planetario que trabaja en conceptos de misiones lunares, resumió la ambición con una imagen bastante gráfica: realizar una especie de “viaje científico por carretera” a través de la Luna o Marte.

El objetivo no consiste únicamente en recorrer más kilómetros. Un rover rápido pero incapaz de superar una pendiente o de distinguir un obstáculo peligroso tendría pocas posibilidades de sobrevivir. La clave de ERNEST está en combinar la autonomía con una forma de moverse bastante diferente a la de los vehículos marcianos actuales.

Sus ruedas no solo giran: pueden levantarse, caminar y moverse de costado

Desde Sojourner, los rovers marcianos de la NASA han utilizado distintas versiones de la suspensión pasiva rocker-bogie. Este sistema distribuye el peso entre seis ruedas y permite que cada una se adapte al terreno sin necesidad de incorporar numerosos motores adicionales. Ha funcionado durante décadas, pero también establece límites sobre las pendientes y obstáculos que pueden superarse.

ERNEST utiliza cuatro ruedas de malla y una suspensión activa que le permite modificar cómo distribuye su peso. Según explica el JPL, dos articulaciones motorizadas situadas en la parte delantera controlan un cardán con el que el vehículo puede retorcerse, caminar sobre sus ruedas o elevarlas individualmente para trepar por obstáculos que podrían detener a Curiosity o Perseverance.

También dispone de un embrague para alternar entre dos configuraciones. La suspensión activa ofrece más capacidad para atravesar terrenos difíciles, mientras que la pasiva consume menos energía cuando el suelo no exige maniobras especiales. Como sus cuatro ruedas pueden orientarse, ERNEST puede girar con mucha libertad e incluso desplazarse lateralmente.

Un informe técnico publicado por el JPL en 2024 señala que el prototipo logró atravesar pendientes de 30 grados sobre un material similar al regolito lunar, superar obstáculos de una altura comparable al radio de sus ruedas y escalar inclinaciones de hasta 35 grados sobre suelos granulares. El mismo documento describe a ERNEST como un modelo a media escala de un posible rover de largo alcance.

Antes de soltarlo en el desierto, la NASA lo entrenó durante miles de horas virtuales

La parte mecánica de ERNEST quedó terminada en septiembre de 2024, pero inicialmente el vehículo todavía necesitaba que una persona lo controlara con un joystick. Para que pudiera reaccionar ante el terreno por sí mismo, los ingenieros recurrieron al aprendizaje por refuerzo.

Según detalla la NASA, el equipo creó una simulación de alta fidelidad capaz de reproducir el comportamiento del rover sobre distintas superficies. Después alimentó el modelo con datos obtenidos del vehículo real y ejecutó numerosas pruebas en paralelo mediante un clúster de computación de alto rendimiento. En algunos fines de semana, el sistema acumuló miles de horas de entrenamiento virtual.

Una vez entrenado, ERNEST tuvo que demostrar que lo aprendido funcionaba fuera de la computadora. Los ingenieros prepararon en el Mars Yard del JPL una pista con ondulaciones de arena, montones de piedras, escalones y pendientes pronunciadas. El rover consiguió recorrerla de manera autónoma y desde entonces ha completado otros circuitos similares.

El siguiente paso será unir esas dos capacidades. La NASA quiere que el vehículo no solo sepa levantar una rueda cuando encuentra una roca, sino que también pueda decidir qué ruta resulta más eficiente, qué obstáculos merece la pena atravesar y cuáles conviene rodear.

La Luna también obliga a aprender a conducir en la oscuridad

La campaña del desierto no se limitó a comprobar cuánto podía recorrer. Los ingenieros hicieron circular a ERNEST al amanecer, al atardecer y durante la noche para estudiar cómo reaccionaba ante sombras largas y cambios extremos de iluminación.

Estas condiciones son especialmente relevantes en las regiones polares de la Luna. Allí, el Sol permanece muy bajo sobre el horizonte y los accidentes del terreno proyectan sombras capaces de ocultar cráteres, pendientes y rocas. Un rover que dependa demasiado de imágenes claras podría encontrar grandes dificultades para navegar.

ERNEST todavía es un prototipo experimental y podría no salir nunca de la Tierra. Sin embargo, las tecnologías que está poniendo a prueba apuntan hacia una nueva generación de vehículos planetarios: máquinas capaces de recorrer decenas o cientos de kilómetros sin esperar constantemente instrucciones humanas.

Hasta ahora, cada rover ha explorado una pequeña parcela de otro mundo. La idea detrás de ERNEST es mucho más ambiciosa: que la próxima máquina no se limite a estudiar el lugar donde aterrizó, sino que pueda decidir qué hay detrás de la siguiente montaña y conducir hasta allí.

El actor estadounidense Paul Avery, de 81 años, murió junto a su esposa Sheila en un incendio que destruyó su vivienda en Blairstown, Nueva Jersey, durante la madrugada del martes 16 de junio. Según informó la Policía Estatal de Nueva Jersey en un comunicado a NBC News, los agentes llegaron al domicilio de la pareja en Mohican Road poco después de las 00.30 horas y encontraron la casa completamente en llamas.

Ambos fueron rescatados con vida del interior del inmueble, donde habían quedado atrapados, pero fallecieron poco después a causa de la gravedad de las heridas. Los bomberos de Blairstown practicaron maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque sin resultado. La causa del siniestro continúa bajo investigación.

La noticia fue confirmada por su hija Kyle Avery a través de Facebook. «Me entristece profundamente comunicar que nuestros padres, Paul y Sheila Garry Avery, han fallecido esta madrugada. Los queríamos muchísimo, y ellos nos querían muchísimo a nosotros, y nadie tuvo que preguntarse jamás si eso era así. Agradecemos al Cuerpo de Bomberos de Blairstown su labor. Más adelante se darán a conocer los detalles del funeral», expresó.

Quién fue Paul Avery, el actor que murió en un incendio en su casa

Paul Avery era conocido principalmente por dos trabajos en pantalla. Participó en la telenovela All My Children, conocida en español como Todos mis hijos, donde interpretó a Hughie, el camarero del pub Foxy’s, en dos episodios durante la década de 1980. También apareció en Superman (1978), la película dirigida por Richard Donner y protagonizada por Christopher Reeve, en el papel de un camarógrafo de televisión. Su filmografía incluyó además participaciones en las series Apartamento para tres, Enredo e Historias del más allá.

Además de su carrera artística, Avery se desempeñó como periodista y ocupó el cargo de editor ejecutivo del Ridge View Echo. Un empleado del medio lo recordó como «el hombre más interesante del mundo». También fue veterano de Vietnam y piloto de helicóptero.

En sus últimos años, Paul Avery dejó la actividad pública para dedicarse al cuidado de su esposa Sheila, quien había sufrido un derrame cerebral en 2018 y requería atención a tiempo completo.

No existían Google, los ordenadores personales ni una inteligencia artificial capaz de revisar miles de documentos en segundos. En 1976, investigar un asunto complejo todavía significaba pasar horas en una biblioteca, consultar informes impresos y realizar cálculos a mano. Aun así, un estudiante de 21 años consiguió reconstruir sobre el papel uno de los secretos más protegidos de la Guerra Fría.

John Aristotle Phillips estudiaba en la Universidad de Princeton y no era precisamente una joven estrella de la física. Según contó él mismo a The Washington Post en 1977, se consideraba un alumno estrictamente corriente y, en ocasiones, incluso por debajo de la media. Todo cambió cuando decidió comprobar hasta dónde podía llegar una persona con formación científica utilizando exclusivamente información disponible para el público.

El resultado fue un trabajo de 34 páginas que obtuvo la máxima calificación, llegó a los medios estadounidenses y atrajo el interés de gobiernos extranjeros, el FBI y la CIA. La prensa encontró rápidamente un apodo perfecto para su protagonista: “The A-Bomb Kid”, el chico de la bomba atómica.

No le pidieron construir una bomba, pero decidió acercarse todo lo posible

Con el paso de los años, la historia terminó convertida en una leyenda universitaria: un profesor habría pedido a sus alumnos que construyeran una bomba y el FBI se habría quedado con el mejor proyecto. La realidad fue diferente, aunque no mucho menos inquietante.

Phillips preparó su investigación como parte de un seminario de física relacionado con la proliferación nuclear. No fabricó un arma real. Su propuesta consistía en estudiar los problemas que encontraría una organización terrorista o un país sin arsenal nuclear al intentar diseñar una bomba rudimentaria de plutonio.

De acuerdo con The Washington Post, el documento llevaba por título The Fundamentals of Atomic Bomb Design y buscaba demostrar cuánto conocimiento podía obtenerse consultando información disponible en bibliotecas públicas. El trabajo recibió una A y convirtió al estudiante en una celebridad nacional.

Según explica el archivo histórico Nuclear Princeton, Phillips empleó un libro de ingeniería nuclear y dos documentos gubernamentales sin clasificar. La misma fuente sostiene que su proyecto fue el único del seminario que obtuvo la máxima nota y que algunos especialistas consideraron que el diseño podría haber funcionado, aunque nunca llegó a construirse.

Su intención era exponer una idea incómoda: quizá el verdadero secreto nuclear ya no fuera el diseño de la bomba, sino el acceso al plutonio, a la maquinaria especializada y a la infraestructura necesaria para convertir esos conocimientos en un arma.

El peligro no estaba en un documento, sino en unirlos todos

Phillips no entró en instalaciones militares, no robó archivos y tampoco tuvo acceso a información clasificada. Su diseño surgió de conectar fragmentos que ya circulaban legalmente.

Ningún libro explicaba por sí solo cómo construir una bomba atómica. El problema aparecía al reunir diferentes textos, comparar sus datos y completar los vacíos entre ellos. El estudiante demostró que una información aparentemente inofensiva podía volverse mucho más sensible al combinarse con otras fuentes.

Tal como recuerda Princeton Alumni Weekly, la finalidad original del proyecto era dramatizar la necesidad de reforzar la protección de los combustibles nucleares. Si los principios científicos ya podían encontrarse en libros y archivos públicos, impedir el acceso al material fisible resultaba mucho más importante que intentar ocultar cada detalle teórico.

Eso no significa que Phillips pudiera fabricar una bomba en su habitación. Nunca tuvo plutonio ni los recursos técnicos e industriales necesarios. Su investigación era un diseño académico, no una prueba práctica.

Sin embargo, el trabajo parecía lo bastante convincente como para preocupar a especialistas y autoridades. Aquella tarea universitaria había demostrado que la frontera entre el conocimiento público y los secretos militares era mucho más frágil de lo que Estados Unidos quería admitir.

La prensa lo convirtió en una celebridad y entonces llegaron las llamadas

La existencia del documento comenzó a circular por Princeton y terminó llegando a los periódicos, la radio y la televisión. Algunos titulares insinuaron que Phillips prácticamente había construido una bomba en su habitación. La diferencia entre elaborar un modelo teórico y fabricar un arma real quedó sepultada bajo una historia mucho más espectacular.

La situación se volvió seria cuando comenzaron los contactos desde el extranjero. Según relató The Washington Post, gobiernos y personas de otros países trataron de conseguir sus planos. El periódico explicó que el interés internacional provocó la intervención del FBI y la CIA, mientras Phillips intentaba gestionar una fama que había crecido mucho más de lo esperado.

Las fuentes ofrecen versiones diferentes sobre lo sucedido con el documento. Nuclear Princeton sostiene que el FBI confiscó el trabajo después de que Francia y Pakistán intentaran comprarlo.

En cambio, Princeton Alumni Weekly afirma que el organismo envió a un agente al campus como medida de precaución para proteger a Phillips. La revista confirma, eso sí, que gobiernos extranjeros intentaron adquirir sus planes y que el caso llegó a mencionarse en debates presidenciales y en el Senado estadounidense.

Por eso, decir que “el FBI se quedó con el mejor proyecto de la clase” funciona como un título poderoso, pero simplifica lo ocurrido. No hubo un concurso para construir bombas. Lo indiscutible es que un trabajo universitario cruzó la línea que separaba una buena calificación de un asunto de seguridad nacional.

El verdadero problema nunca fue la bomba

Phillips utilizó después su notoriedad para hablar sobre el control de armamentos. Según Princeton Alumni Weekly, publicó junto con su compañero David Michaelis el libro Mushroom: The Story of the A-Bomb Kid y vendió los derechos para una película televisiva que nunca llegó a realizarse. También se presentó como candidato demócrata al Congreso en 1980 y 1982, aunque perdió ambas elecciones generales.

Más adelante fundó Aristotle Inc., una empresa especializada en tecnología política y análisis de datos electorales. De acuerdo con un perfil publicado por Vanity Fair, la compañía llegó a manejar información detallada sobre alrededor de 175 millones de votantes estadounidenses y a trabajar con numerosas campañas políticas.

La ironía resulta difícil de ignorar: el joven que se hizo famoso conectando datos dispersos para reconstruir un secreto nuclear terminó construyendo su carrera mediante la recopilación y el análisis de información.

Phillips nunca demostró que fuera sencillo fabricar una bomba atómica en casa. Las barreras materiales, económicas e industriales continuaban siendo enormes. Lo que sí demostró fue algo quizá más difícil de controlar: una información puede no ser peligrosa por separado y convertirse en un problema cuando alguien consigue reunir todas sus piezas.

En 1976 necesitó meses, bibliotecas y una máquina de escribir. Hoy, esas mismas conexiones pueden realizarse en segundos. Por eso la historia del “chico de la bomba atómica” ya no parece una simple rareza de la Guerra Fría. Parece una advertencia adelantada a nuestro tiempo.