La noticia del fallecimiento de Jhon Jairo ‘JJ’ Pinilla conmocionó al ambiente periodístico colombiano en la mañana del martes, luego de conocerse que el comunicador había muerto durante la tarde del lunes anterior. Aunque el reconocido periodista se había alejado de las pantallas en 2024 luego de jubilarse, su partida generó un fuerte impacto entre colegas y televidentes.
Fue el periodista Luis Carlos Vélez quien confirmó públicamente la noticia a través de sus redes sociales, dando inicio a una ola de mensajes de condolencia y reconocimiento hacia la trayectoria de Pinilla. Distintos comunicadores destacaron su rigor profesional y su vocación, cualidades que marcaron a varias generaciones dentro del oficio.
La muerte lo encontró en la ciudad de Bogotá a sus 63 años y hasta el momento no trascendieron detalles sobre las causas del fallecimiento. Vélez fue uno de los primeros en expresar públicamente su pesar, con un mensaje en el que definió a Pinilla como un mentor y un profesional ejemplar: «Lamento mucho la partida de ‘JJ’ Pinilla. Gran periodista y mentor. Trabajamos juntos en Noticias Caracol. Hombre metódico, inteligente, amable y gran profesional. Un abrazo inmenso a su esposa e hijos».
Caracol
Quién fue Jhon Jairo JJ Pinilla
Pinilla nació en la ciudad de Manizales y se formó como comunicador en la Institución Universitaria Uninpahu. A lo largo de su carrera, orientó su trabajo hacia la cobertura de temas económicos y legales, un área en la que construyó gran parte de su prestigio profesional.
Su recorrido por distintos medios incluyó pasos por RCN Radio, el Noticiero Nacional, el Noticiero 24 Horas y el diario El Tiempo, espacios donde fue consolidando su perfil como referente en información económica dentro del periodismo colombiano.
Caracol
La etapa final y más extensa de su trayectoria transcurrió en Noticias Caracol, medio en el que trabajó durante 16 años hasta su jubilación en octubre de 2024. En ese lugar no solo se destacó por su labor periodística, sino que también se convirtió en una figura de referencia y mentor para otros colegas de redacción.
Quienes compartieron trabajo con él lo recuerdan como un profesional de trato sencillo y con una vocación de servicio que iba más allá de la tarea diaria. Sus excompañeros coinciden en que su legado se mantendrá tanto en las coberturas que realizó como en la formación de los comunicadores que se inspiraron en su ejemplo.
El ámbito de la cultura nacional se encuentra de luto tras conocerse el fallecimiento de Carmen «Kuky» Rey, una de las personalidades más emblemáticas y respetadas de la escena artística de Tierra del Fuego, quien murió este martes 7 de julio a los 71 años. Su partida genera un profundo pesar no solo en la Patagonia, sino también en el circuito tanguero del país, donde su trayectoria dejó una marca imborrable.
La confirmación del deceso de la querida artista llegó a través de un comunicado de la Casa Ramón Oviedo. Desde la entidad recordaron el extenso legado de quien supo brillar con luz propia como actriz, intérprete de tango y docente, consolidando un respetado camino en las tablas y la enseñanza que se extendió por más de cuatro décadas de actividad ininterrumpida.
El último adiós a la emblemática voz del sur argentino se llevará a cabo este miércoles 8 de julio, de 11:30 a 20:00, en la Sala «B» de la mencionada casa velatoria ubicada en la calle Kayén 131 de la capital fueguina. Una vez finalizada la ceremonia donde familiares, colegas y alumnos le rendirán homenaje, se procederá a realizar el correspondiente servicio de cremación.
Quién era Kuky Rey
Carmen «Kuky» Rey fue una emblemática y muy querida actriz, cantante de tango y docente argentina que se transformó en uno de los máximos símbolos de la cultura en Tierra del Fuego. Nació en el año 1955 y dedicó más de cuarenta años de su vida a expandir el arte en el rincón más austral del país. Lamentablemente, la comunidad artística despidió a esta gran referente tras su fallecimiento el 7 de julio de 2026 a la edad de 71 años.
Como cantante, su gran pasión fue el tango, un género que defendió y difundió con orgullo desde la ciudad de Ushuaia. A lo largo de las décadas, se plantó con firmeza en los escenarios del sur, liderando proyectos musicales y artísticos colectivos. Su potente voz y su carismática forma de interpretar las canciones ciudadanas la convirtieron en una figura indispensable de los festivales patagónicos.
Además de su talento, «Kuky» tuvo un rol fundamental como educadora y formadora de nuevos talentos en su provincia. Su veta como docente le permitió transmitir su amor por la actuación y la música a múltiples generaciones de jóvenes fueguinos. Quienes pasaron por sus talleres la recuerdan por su enorme generosidad, su calidez humana y su incansable energía para motivar a otros.
Su trágica partida causó una profunda conmoción en toda la sociedad de Tierra del Fuego, donde era respetada tanto por sus colegas artistas como por los vecinos. El legado que deja en Ushuaia es imborrable, marcando un antes y un después en la gestión de espacios culturales independientes.
Luego de la victoria agónica de la Selección argentina ante Egipto en el Mundial 2026, el capitán Lionel Messi fue entrevistado nuevamente por Sofi Martínez, la periodista que quedó envuelta en un revuelo mediático y que el jugador interceptó con un gran gesto. ¿Qué le dijo?
A pesar de que todos esperaban que la conversación entre el futbolista y la notera sea sobre más polémicas y continúe el circo mediático, ambos se limitaron a hablar de fútbol y de las sensaciones del partido que Argentina le ganó a Egipto por 3 a 2 luego de ir perdiendo por dos goles.
“¿Qué significa para vos esa levantada en andas de tus compañeros?”, consultó Sofi y Messi respondió: “Se lo que sienten mis compañeros por mí, me lo expresan y con hechos también. Soy feliz de estar compitiendo junto a ellos y enfrentar al que sea, porque es un equipo con mucho carácter, hoy otra muestra más que nunca baja los brazos”.
«Sentí que podía ser, se puso fea, generábamos y no podíamos descontar. Con el gol del Cuti ahí algo cambió y sentimos que lo íbamos a hacer. Por suerte me quedó esa y pudimos empatar. Y después darlo vuelta, que fue el deshago para el grupo, la gente que está en Argentina. Merecíamos seguir en el mundial«, concluyó.
La nueva «Muchachos»: cómo es la canción que entonaron los jugadores de la Selección en el vestuario
La agónica clasificación a los cuartos de final del Mundial 2026 desató una verdadera fiesta en el vestuario de la Selección argentina. Después de remontar un 2-0 frente a Egipto, los futbolistas celebraron con saltos, abrazos y un nuevo canto que comenzó a multiplicarse entre los hinchas en las redes sociales y promete reemplazar a Muchachos.
Con Lionel Messi en el centro de los festejos, el plantel dirigido por Lionel Scaloni entonó La cuarta estrella, una canción que ya sonaba en las tribunas durante la Copa del Mundo y que, tras la victoria en Atlanta, también quedó instalada como uno de los himnos del grupo puertas adentro.
El tema fue creado por Pablo Quintana, un músico rosarino y creador de contenido conocido en las redes sociales como Palmito Música, quien tomó la melodía del clásico No me arrepiento de este amor, de Gilda, para escribir una letra cargada de referencias a Lionel Messi, Diego Maradona, las Malvinas y el sueño de conquistar un nuevo título mundial.
La popularidad del tema creció durante las concentraciones de los hinchas argentinos en Estados Unidos y terminó por conquistar al propio plantel. Según indicó el medio La Nación, el propio Palmito reveló que el futbolista Ignacio Ovando, quien entrenó junto con los 26 futbolistas seleccionados en la previa al inicio de la competencia, le confirmó que los jugadores lo incorporaron al vestuario: «Tu canción está buenísima, la cantamos todos los días con los pibes, nos encanta», una frase que ratificó el nacimiento del nuevo hit de la Scaloneta.
Durante años, trabajar en tecnología en San Francisco era una especie de pase directo a la vida cómoda. No necesariamente al lujo absoluto, pero sí a una seguridad difícil de alcanzar en otras industrias: buenos salarios, oportunidades, acciones y la posibilidad de vivir cerca del centro mundial de Silicon Valley.
Ese pacto empieza a romperse. En la ciudad donde nacieron algunas de las mayores fortunas tecnológicas del mundo, ganar 180.000 dólares al año ya no garantiza poder alquilar un piso tranquilo ni comprar una vivienda. La inteligencia artificial no solo está transformando el software: también está reorganizando quién puede permitirse vivir en San Francisco.
El caso de Katrine Razniak y Adam Woodbury resume bien el nuevo clima. Según recogió The New York Times y replicó Entrepreneur, Razniak gana 180.000 dólares al año en Rippling y Woodbury 185.000 como ingeniero de software. Juntos superan los 360.000 dólares anuales, pero pasaron meses buscando un apartamento de una habitación por debajo de 5.000 dólares al mes sin conseguirlo. Visitaron unas 30 viviendas y encontraron un mercado demasiado caro, demasiado competitivo y cada vez más dominado por otra clase de comprador.
La nueva frontera ya no es trabajar en tecnología, sino trabajar en IA
El problema no es que esos sueldos sean bajos. En casi cualquier ciudad estadounidense, serían ingresos de clase alta. El problema es que San Francisco está viviendo una nueva fiebre de riqueza concentrada alrededor de la IA.
OpenAI cerró en marzo de 2026 una ronda de financiación de 122.000 millones de dólares, con una valoración post-money de 852.000 millones. Anthropic, por su parte, anunció en mayo una ronda de 65.000 millones que elevó su valoración hasta los 965.000 millones. Son cifras que colocan a estas compañías en una escala difícil de comparar incluso con tecnológicas gigantes de ciclos anteriores.
La diferencia está en las acciones. Un empleado con buen salario puede pagar alquileres altos, pero un empleado con opciones sobre acciones de una empresa valorada en cientos de miles de millones puede competir en otra liga. Si esas compañías salen a bolsa, una parte de sus trabajadores y exempleados puede convertirse de golpe en millonaria o multimillonaria.
Ese dinero esperado ya está afectando al mercado. The Guardian informó que, en la primera mitad de 2026, más de 140 viviendas en San Francisco se vendieron por al menos un millón de dólares por encima del precio pedido, frente a solo ocho en el mismo periodo del año anterior. La presión se concentra en barrios cercanos a los nuevos centros de poder de la IA.
San Francisco siempre fue caro, pero ahora la vara subió
La vivienda en San Francisco nunca fue fácil. La ciudad arrastra desde hace décadas un problema de oferta limitada, restricciones urbanísticas, salarios altos y demanda internacional. Pero el boom actual tiene un matiz distinto: no está empujado solo por “tech workers”, sino por una élite mucho más concentrada y mucho más líquida.
Según datos recogidos por SFGate a partir de un informe de Compass, el precio medio de las viviendas unifamiliares en San Francisco subió un 17% interanual y pasó de 1,7 a 2,2 millones de dólares. Además, el inventario cayó un 45% y las casas se están vendiendo a una velocidad no vista en años.
El alquiler también aprieta. ApartmentAdvisor situó a San Francisco como la ciudad más cara de Estados Unidos para alquilar en junio de 2026, con una mediana de 4.000 dólares mensuales. Nueva York aparecía justo detrás, con 3.819 dólares.
La consecuencia es incómoda: una parte de la clase media tecnológica se está sintiendo expulsada por otra clase tecnológica todavía más rica. Ya no alcanza con ser ingeniero, reclutador, product manager o empleado bien pagado de una empresa de software. En la nueva San Francisco, la verdadera diferencia parece estar en tener acciones de una compañía de IA antes de su salida a bolsa.
Eso no significa que todos los trabajadores de IA sean millonarios ni que todos los empleados tecnológicos estén al borde de irse. Pero sí marca una fractura dentro del propio ecosistema: quienes tienen salario alto, pero renta fija; y quienes tienen salario alto más una participación en la próxima gran fortuna de Silicon Valley.
El sueño de San Francisco siempre fue caro. La novedad es que ahora incluso muchos de los que antes lo financiaban empiezan a quedar fuera. La IA no solo está cambiando el futuro del trabajo. También está cambiando quién puede vivir cerca de donde ese futuro se está construyendo.
Durante años, Xbox Game Pass pareció una de las mejores ideas de la industria. Por una cuota mensual, Microsoft ofrecía acceso a un catálogo enorme, con juegos propios, títulos independientes, grandes sagas y lanzamientos desde el primer día. La comparación era inevitable: el Netflix de los videojuegos.
La apuesta no fue pequeña. Microsoft compró ZeniMax, la matriz de Bethesda, por 7.500 millones de dólares en 2020, y después anunció la compra de Activision Blizzard por 68.700 millones de dólares en 2022. Solo esas dos operaciones superan los 76.000 millones y explican la escala de la jugada: llenar el ecosistema Xbox de contenido propio y hacer que Game Pass fuera cada vez más difícil de rechazar.
El plan tenía lógica sobre el papel. Si una plataforma de vídeo funciona porque ofrece miles de películas y series, una plataforma de videojuegos podía funcionar igual: más catálogo, más suscriptores, más fidelidad. Pero el tiempo empezó a mostrar una diferencia crucial. Los videojuegos no se consumen como las series.
La mayoría de las personas no juega como mira Netflix. Una serie puede devorarse en un fin de semana y quedar atrás. Una película dura dos horas. Un videojuego, en cambio, puede exigir veinte, cincuenta, cien o mil horas. Y cuando un jugador encuentra “su” juego, muchas veces vuelve a él durante años.
Ahí está el choque central. Game Pass puede ofrecer cientos de opciones, pero el tiempo del usuario sigue siendo limitado. Mucha gente prueba una novedad, juega un rato, la abandona y vuelve a lo conocido: FIFA, Call of Duty, Minecraft, Fortnite, GTA Online, Battlefield, Diablo o cualquier título que ya forma parte de su rutina.
Eso no significa que Game Pass no tenga valor. Lo tiene, sobre todo para quienes prueban muchos juegos, para familias, para usuarios de PC y para quienes no quieren pagar 70 u 80 euros por cada estreno. De hecho, Microsoft comunicó en 2024 que Game Pass había llegado a 34 millones de suscriptores, y en 2025 el servicio alcanzó casi 5.000 millones de dólares de ingresos anuales.
El problema es otro: el crecimiento no parece haber justificado toda la ambición. Reuters informó que Microsoft anunció en julio de 2026 un recorte de 4.800 empleos, con 3.200 afectados dentro de Xbox, además de una reestructuración de estudios y una revisión profunda de su estrategia de videojuegos.
El “ritmo Netflix” no funciona igual en videojuegos
La diferencia también está del lado de la producción. Netflix puede estrenar series constantemente porque el coste, aunque altísimo, no se parece al de mantener un flujo permanente de videojuegos AAA. Un gran juego puede tardar cinco, seis o siete años en desarrollarse, requerir cientos de personas y costar cientos de millones.
Le Xbox Game Pass plafonne, Microsoft n’arrive pas à augmenter son nombre d’abonnés à travers le monde !
Le géant américain aura tout fait pour séduire les joueurs avec sa bibliothèque de jeux par abonnement puisque le service reste bloqué à 30 millions d’abonnés… Même le… pic.twitter.com/qGCTkP7gRc
— JV – Jeux vidéo (@JVCom) July 7, 2026
Por eso poner lanzamientos grandes en Game Pass desde el primer día era fantástico para el usuario, pero mucho más complicado para las cuentas. Si un juego de precio completo llega incluido en una suscripción, Microsoft necesita que esa suscripción retenga o atraiga suficientes usuarios como para compensar lo que deja de ingresar por ventas directas.
La propia industria está mostrando ese límite. Business Insider señala que Xbox se convirtió en un ejemplo de las tensiones actuales del sector: costes de desarrollo más altos, consumidores concentrados en unos pocos juegos dominantes, hardware más caro y una presión creciente por demostrar rentabilidad después de años de adquisiciones masivas.
El catálogo infinito tampoco resuelve otro problema: la saturación. Tener más juegos disponibles no implica tener más tiempo, más atención ni más ganas de empezar algo nuevo. En la práctica, muchos usuarios acumulan bibliotecas enormes que apenas tocan. La abundancia, que en teoría era la gran ventaja, puede terminar siendo ruido.
La lección no es que Game Pass sea inútil ni que la suscripción esté muerta. La lección es más incómoda: el videojuego no se adapta tan fácilmente al modelo de consumo masivo de las plataformas audiovisuales. Un juego no compite solo contra otros juegos del catálogo. Compite contra el juego al que el usuario ya dedica su tiempo desde hace años.
Microsoft apostó a que el futuro era tener cientos de títulos disponibles. Pero muchos jugadores demostraron otra cosa: a veces no quieren cientos de juegos. Quieren que el mismo juego de siempre siga estando ahí, listo para una partida más.
El Gran Colisionador de Hadrones acaba de hacer algo muy poco espectacular: detenerse para una obra de mantenimiento y modernización. Pero tratándose del CERN, la máquina científica más famosa del planeta y una de las más difíciles de explicar sin metáforas enormes, el apagado no tardó en convertirse en combustible para las teorías conspirativas de siempre.
El 29 de junio de 2026, el CERN inició oficialmente la llamada Long Shutdown 3, o LS3, una parada técnica de aproximadamente cuatro años. No es un cierre definitivo, ni un accidente, ni una reacción ante un experimento fallido. Es una pausa programada para transformar el actual Gran Colisionador de Hadrones en el High-Luminosity LHC, una versión mejorada que debería comenzar a operar en 2030. Según el propio CERN, esta nueva etapa permitirá aumentar la luminosidad del colisionador hasta diez veces por encima de su diseño original, lo que significa más colisiones, más datos y una mayor capacidad para estudiar fenómenos extremadamente raros.
La parte científica es enorme. La parte viral, como suele pasar, fue por otro lado. En redes volvieron a circular publicaciones que aseguran que el LHC puede crear agujeros negros capaces de destruir la Tierra, abrir portales a otras dimensiones o provocar catástrofes globales. Chequeado también registró videos que intentaron vincular el apagado del CERN con el terremoto ocurrido en Venezuela el 24 de junio de 2026, una asociación sin evidencia científica.
No se apagó por peligro: se apagó para reconstruirlo
El LHC es el acelerador de partículas más grande y potente del mundo. Está instalado en un anillo subterráneo de 27 kilómetros en la frontera entre Suiza y Francia, cerca de Ginebra. Su trabajo consiste, dicho de forma simple, en acelerar partículas casi a la velocidad de la luz y hacerlas chocar para estudiar qué ocurre en esas condiciones extremas. Gracias a esa máquina, los físicos pudieron confirmar en 2012 la existencia del bosón de Higgs, una pieza clave del Modelo Estándar de la física de partículas.
La nueva parada no es la primera de este tipo. Chequeado recuerda que el LHC ya tuvo pausas prolongadas entre 2013 y 2015 y entre 2018 y 2021. La actual es la tercera gran parada desde que el acelerador comenzó a operar y, según el CERN, será la intervención más extensa sobre su complejo de aceleradores desde la construcción del propio LHC.
La escala de la obra ayuda a entender por qué lleva años. De acuerdo con el CERN, solo en el LHC se retirarán y reemplazarán 1,2 kilómetros de imanes y componentes. Además, se modernizarán detectores, sistemas eléctricos, infraestructura técnica y experimentos como ATLAS y CMS, que deberán prepararse para gestionar una cantidad mucho mayor de colisiones por segundo.
Qué significa realmente “alta luminosidad”
La palabra puede sonar poética, pero en física de partículas “luminosidad” no tiene que ver con que el túnel brille más. Se refiere, básicamente, a la capacidad de producir más colisiones. Cuantas más colisiones se generan, más oportunidades tienen los científicos de observar procesos raros, medir con precisión fenómenos ya conocidos y detectar posibles señales de nueva física.
Según Live Science, el High-Luminosity LHC permitirá estudiar con más detalle el bosón de Higgs, investigar la antimateria, explorar preguntas vinculadas con la materia oscura y buscar fenómenos que el Modelo Estándar todavía no explica. El salto también se verá en los números: se espera que el nuevo LHC produzca alrededor de 380 millones de bosones de Higgs durante su vida útil, frente a los aproximadamente 55 millones generados hasta ahora.
No será una máquina completamente distinta, sino una versión profundamente actualizada del mismo colisionador. El complejo comenzará a reactivarse gradualmente a partir de 2028 y debería volver plenamente a la actividad hacia 2030, ya como HiLumi LHC. Mientras tanto, el CERN remarca que la actividad científica no se detiene: miles de investigadores seguirán analizando los enormes conjuntos de datos acumulados en los años anteriores.
La teoría del agujero negro vuelve cada vez que el CERN es noticia
La idea de que el LHC puede crear agujeros negros peligrosos no es nueva. Apareció con fuerza antes de su puesta en marcha y regresa cada vez que el CERN anuncia un experimento, una actualización o una pausa. La versión más popular sostiene que una colisión podría generar un agujero negro microscópico capaz de crecer y tragarse el planeta.
La explicación científica va en otra dirección. Una revisión de seguridad publicada antes del inicio del LHC concluyó que sus colisiones no representan peligro. El argumento central es bastante directo: el LHC reproduce en laboratorio, bajo condiciones controladas, colisiones que ocurren de forma natural en el universo cuando rayos cósmicos de alta energía impactan contra la atmósfera terrestre y otros cuerpos astronómicos. Si ese tipo de eventos fueran peligrosos, la Tierra, el Sol y otros objetos del universo no habrían sobrevivido durante miles de millones de años.
Incluso bajo escenarios especulativos, como la posible existencia de dimensiones adicionales, cualquier agujero negro microscópico producido en una colisión sería extremadamente pequeño e inestable. La misma revisión señala que se esperaría que se evaporara mediante radiación de Hawking antes de alcanzar las paredes de los detectores.
La otra teoría viral es más cinematográfica: el CERN estaría abriendo portales a otras dimensiones. A veces la idea se presenta como una hipótesis científica deformada; otras, directamente como una fantasía sobre seres extraterrestres, demonios o realidades paralelas.
El problema es que no hay evidencia. Según Chequeado, el propio CERN negó que el LHC pueda abrir portales a otras dimensiones. El medio también recuerda que algunas de estas afirmaciones fueron impulsadas por voces sin relación profesional con la institución y sin pruebas verificables.
La confusión suele aparecer porque la física teórica sí explora ideas como dimensiones adicionales, materia oscura o partículas aún no detectadas. Pero estudiar matemáticamente esas posibilidades no significa poder abrir una “puerta” física hacia otro universo. En ciencia, una cosa es buscar señales indirectas de fenómenos más allá del Modelo Estándar y otra muy distinta convertir un acelerador de partículas en una escena de ciencia ficción.
El apagado del CERN tampoco provoca terremotos
La asociación entre el LHC y desastres naturales funciona con una lógica muy simple: se toma un evento llamativo, como una pausa técnica del CERN, y se lo conecta con otro evento impactante, como un terremoto, una crisis política o una pandemia. El resultado puede ser viral, pero no por eso tiene sentido.
Chequeado consultó al CERN por estas afirmaciones y el organismo fue claro: no existe correlación entre los desastres ocurridos en el mundo y su programa científico. Además, el LHC no tiene ningún mecanismo físico capaz de producir terremotos en Venezuela, alterar placas tectónicas o generar catástrofes planetarias.
Esa es, en el fondo, la parte menos misteriosa de toda la historia. El CERN apagó el LHC porque necesita desmontar, reemplazar, instalar y probar una infraestructura gigantesca antes de la próxima fase. Las conspiraciones reaparecieron porque el colisionador tiene todos los ingredientes para activar la imaginación: un túnel subterráneo, partículas invisibles, energía extrema, preguntas sobre el origen del universo y una jerga técnica difícil de traducir.
Lo fascinante es que la realidad no necesita portales ni catástrofes para ser enorme. Una máquina de 27 kilómetros quedará en pausa durante cuatro años para volver con más capacidad de observar lo casi invisible: partículas raras, desviaciones minúsculas, datos capaces de confirmar o romper ideas profundas sobre la materia. El verdadero misterio no es si el CERN está abriendo una puerta prohibida. Es si, cuando el LHC vuelva en 2030, logrará encontrar la grieta que falta en nuestra explicación del universo.
El mercado de los móviles plegables ya no está en aquella fase en la que Samsung tenía que convencer a todos de que una pantalla doblada podía tener sentido. Ese momento quedó atrás. Desde el primer Galaxy Fold de 2019, la categoría pasó de parecer una rareza cara y experimental a convertirse en una de las apuestas más visibles de la gama alta.
Ahora la pregunta es otra: qué hace Samsung con una ventaja construida durante siete generaciones cuando el resto de fabricantes empieza a mirar el mismo territorio. La compañía no habla desde fuera del mercado, sino desde una posición dominante. Según Samsung Electronics Iberia, sus dispositivos Galaxy representan el 93% de todos los plegables vendidos en España desde el lanzamiento del primer Fold hasta el cierre del primer trimestre de 2026.
Ese dato es enorme, pero también exige una lectura cuidadosa. No garantiza el futuro de la categoría ni asegura que Samsung vaya a conservar siempre esa distancia. Sí confirma algo importante: llegar antes, insistir durante años y construir una familia reconocible le dio a la marca una ventaja difícil de replicar.
Samsung ya no vende solo novedad: vende confianza
David Alonso, VP y Head of Mobile eXperience de Samsung Electronics Iberia, resume la evolución con una idea sencilla: la confianza se gana. En los primeros años, los plegables arrastraban dudas muy concretas: resistencia, bisagra, pantalla, autonomía, precio y utilidad real. Hoy, Samsung intenta presentar esa historia como un aprendizaje acumulado generación tras generación.
La marca también destaca que en España ya hay más de un cuarto de millón de usuarios activos de Galaxy Fold y Galaxy Flip. Esa base permite dejar de hablar del plegable como prototipo y empezar a hablar de usos reales: productividad, multitarea, contenido, redes sociales, diseño compacto y experiencia premium.
El Fold y el Flip explican bien esa división. El Fold se apoya en una lógica de pantalla grande: trabajar, leer, revisar documentos, usar varias aplicaciones y consumir contenido con más espacio. El Flip, en cambio, apunta a otro tipo de atractivo: formato compacto, diseño diferente, portabilidad y una relación más fuerte con comunicación visual y estilo de vida.
Esa separación es clave porque Samsung ya no necesita vender “un plegable”, sino una familia. Y cuanto más madura la categoría, más importante se vuelve explicar para quién tiene sentido cada formato.
La competencia ya llegó, y eso cambia el juego
Samsung celebra que haya más marcas entrando en plegables porque eso valida la categoría. Pero también cambia el equilibrio. La compañía ya no compite solo contra la duda inicial del usuario, sino contra alternativas que quieren apropiarse de parte del relato.
El contexto global acompaña esa lectura. IDC sostiene que los plegables siguen siendo una categoría pequeña dentro del mercado total de smartphones, pero también una de las pocas que puede crecer en unidades y defender precios premium al mismo tiempo. La consultora prevé que el segmento crezca un 20% interanual en 2026, impulsado por nuevos modelos y por la esperada entrada de Apple en la segunda mitad del año.
Ese es el verdadero desafío para Samsung. Dominar una categoría cuando casi nadie más apostaba fuerte por ella era una cosa. Mantener ese liderazgo cuando el formato se vuelve más deseado, más competitivo y más caro de defender será otra.
La compañía ya deja entrever que el próximo paso de Galaxy puede moverse en nuevas formas de plegado o en una evolución de la experiencia. Samsung ha empezado a promocionar su próximo evento con el lema “A new shape unfolds”, una frase que apunta directamente a una nueva etapa para sus dispositivos plegables.
La ventaja de Samsung es clara: tiene marca, recorrido, usuarios y siete generaciones de aprendizaje. Su problema también: ahora debe demostrar que no solo fue la primera en llegar, sino que todavía puede marcar hacia dónde va el formato.
Los plegables ya no necesitan justificar su existencia. Ahora necesitan justificar por qué alguien debería pagar más por ellos. Y en esa batalla, Samsung sigue liderando, pero ya no juega sola.
Apple se enfrenta al mismo problema que muchas tecnológicas de consumo: la memoria RAM y el almacenamiento se han convertido en piezas mucho más caras y difíciles de conseguir. La explosión de los centros de datos para inteligencia artificial está absorbiendo una parte creciente de la producción, y eso deja menos margen para fabricantes de móviles, tabletas y ordenadores.
La tensión ya llegó al escaparate. Según Reuters, Apple subió los precios de iPad y MacBook al asegurar que ya no podía seguir absorbiendo el aumento de los costes de memoria y almacenamiento, presionados por la construcción masiva de centros de datos para IA.
En ese contexto aparece una posibilidad incómoda: recurrir a China. Financial Times informó que Apple está presionando a la Administración Trump para obtener autorización y poder comprar chips de memoria a ChangXin Memory Technologies, conocida como CXMT, el principal fabricante chino de DRAM. Reuters recogió que la compañía habría acudido al Departamento de Comercio y a otros funcionarios en Washington para buscar una salida regulatoria.
La RAM ya no es solo un componente: es geopolítica
CXMT no es un proveedor cualquiera. La compañía china, fundada en 2016, fabrica memoria DRAM para móviles, ordenadores, tabletas, servidores y otros productos electrónicos, según su propia descripción corporativa.
El problema es que CXMT aparece en la lista 1260H del Departamento de Defensa de Estados Unidos, que identifica compañías chinas consideradas vinculadas al ecosistema militar-industrial del país. El documento oficial incluye a ChangXin Memory Technologies y afirma que está afiliada directamente al MIIT e indirectamente a SASAC y MIIT.
Esa lista no equivale necesariamente a una prohibición comercial total como la Entity List del Departamento de Comercio, pero sí añade riesgo político, reputacional y regulatorio. Si CXMT terminara sometida a restricciones más duras, cualquier dependencia de Apple podría convertirse en un problema serio para su cadena de suministro. Reuters explica que las empresas incluidas en la Entity List no pueden recibir bienes, software o tecnología estadounidense sin una licencia, que suele ser difícil de obtener.
Ahí aparece la lectura más escéptica. Según recoge Chosun a partir de un informe de Bank of America, el banco no espera que Apple adopte de forma significativa la DRAM de CXMT y considera que el acercamiento puede funcionar más como una herramienta de negociación frente a sus proveedores habituales.
El mensaje para Samsung, SK Hynix y Micron
La lógica tiene sentido. Apple compra cantidades enormes de componentes y sigue siendo uno de los clientes más importantes del mercado de consumo. Si logra mostrar que tiene una alternativa, aunque sea parcial y políticamente complicada, gana fuerza para negociar precios con Samsung, SK Hynix, Micron y otros proveedores tradicionales.
La cuestión técnica también pesa. Bank of America considera que la memoria de CXMT podría tener más sentido en dispositivos menos exigentes que en productos de gama alta, donde Apple necesita rendimiento, eficiencia, validación y una estabilidad de suministro muy estricta.
Por eso el movimiento puede ser menos una decisión industrial inmediata que una señal al mercado: Apple no quiere quedar atrapada entre proveedores saturados por la IA, precios al alza y lanzamientos clave en camino.
Apple ya está probando memorias DRAM de la china CXMT. Más que un cambio inmediato de proveedor, la maniobra podría servir para presionar a Samsung, SK hynix y Micron en las próximas negociaciones de precios. pic.twitter.com/UYUAYys21h
— HTCMania (@htcmania) July 8, 2026
El trasfondo es más amplio. Durante años, la memoria fue una parte importante pero relativamente invisible de la electrónica de consumo. Ahora se convirtió en una pieza estratégica. Los centros de datos necesitan DRAM, HBM y almacenamiento a una escala enorme, y cada dólar que las grandes tecnológicas invierten en IA termina compitiendo con móviles, consolas, ordenadores, tabletas y dispositivos baratos.
La consecuencia probable es incómoda para el usuario. Si Apple, con todo su poder de compra, tiene problemas para blindarse frente a la subida de memoria, los fabricantes más pequeños lo tendrán mucho peor. La escasez no se quedará en los servidores: puede llegar a portátiles, consolas, móviles de gama media, placas de desarrollo y cualquier producto que dependa de chips de memoria.
Apple quizás no quiera llenar sus próximos dispositivos con RAM china. Tal vez solo quiera que sus proveedores crean que podría hacerlo. Pero el simple hecho de que esa carta esté sobre la mesa ya dice mucho: en la era de la IA, hasta la memoria RAM se convirtió en una negociación geopolítica.
Las declaraciones de Manuel Ibero dentro de la casa de Gran Hermano: Generación Dorada produjeron una fuerte repercusión en las redes sociales después de la clasificación de la Selección argentina a los cuartos de final del Mundial 2026. El participante cuestionó el presente futbolístico de Lionel Messi y aseguró que «no está al mismo nivel» que antes.
Durante una charla con Yisela «Yipio» Pintos y Andrea Del Boca, el hermanito comparó el rendimiento del capitán con el que mostró en Catar. «En 2022 era otro Messi», afirmó. Luego profundizó su análisis: «Ya no está al nivel que estaba antes. El Messi de 2022 se podía sacar a tres tipos de encima. El de ahora, no».
Manuel contra Messi por su desempeño en el mundial: «Ya no está al mismo nivel» y critica a la Selección argentina al punto de decir que prefiere ganar a Gran Hermano a que vuelvan a salir campeones del mundo pic.twitter.com/FkBfGaZD9a
— tronk (@TronkOficial) July 7, 2026
Otro de los participantes fue un paso más allá y desafió a Manuel a elegir entre dos escenarios: ver a la Selección argentina en una hipotética final por el bicampeonato del mundo o convertirse en el ganador de Gran Hermano. Sin dudarlo, el hermanito respondió que prefería quedarse con el reality, una elección que avivó las críticas en las redes sociales.
Tras el triunfo por 3-2 frente a Egipto, las redes sociales reaccionaron con ironía y apuntaron contra el participante por sus comentarios. Entre los mensajes más compartidos aparecieron frases como «Manuel al 9009 desde ya» y «Cómo va a decir esooo. A sacarlo por mufa», en referencia al sistema de votación del reality, con la intención de sacarlo del juego. «Cómo podés ser argentino y anti-Messi», arremetieron otros usuarios.
El último eliminado de Gran Hermano respondió a las críticas de Santiago del Moro
Leandro Nigro se convirtió en el último eliminado de Gran Hermano después de perder el mano a mano frente a Luana Fernández con el 60% de los votos negativos. Tras abandonar la casa, el participante pasó por el stream oficial del programa y respondió a las críticas que había recibido por su escasa participación en el juego.
Santiago del Moro cuestionó la falta de protagonismo del concursante y le reprochó no haber aprovechado la información que tenía del exterior para modificar la dinámica del reality. Leandro reconoció las dificultades que atravesó y explicó: «No pude adaptarme. No me fui cuando Gran Hermano me llamó la atención porque no quería irme, me gustan los juegos y las estrategias pero no pude».
Nigro – santiago del moro
El intercambio continuó cuando el conductor insistió en que había desperdiciado oportunidades para destacarse. Nigro defendió su postura y respondió: «No es mi forma hacerme la víctima. No me gustaba ese juego. Yo quería leer placas, armar estrategias pero no se me dio». Más tarde, Eugenia fue todavía más dura y calificó su paso por la casa como el de «un adorno» que no modificó el desarrollo del juego.
Mientras muchos dan por hecho que el verano supone un paréntesis para la vida nocturna madrileña, LOOP demuestra justo lo contrario
La marca pone el broche final a su primera temporada en FABRIK con dos citas al aire libre que resumen el crecimiento vivido durante estos meses: HUGEL aterrizará el próximo 12 de julio con un Sunset Set, mientras que Vintage Culture será el encargado de cerrar el curso el 18 de julio con un esperado formato All Night Long.
La Terraza de FABRIK volverá a convertirse en el epicentro del clubbing estival con dos eventos que llegan antes de que LOOP celebre su primer aniversario, previsto para el próximo 5 de septiembre.
HUGEL lleva el Latin House a Madrid
El 12 de julio será el turno de HUGEL, uno de los nombres más influyentes del house contemporáneo. El productor francés, nacido en Marsella, atraviesa uno de los momentos más sólidos de su trayectoria gracias a un sonido que ha contribuido a popularizar el Latin House a escala internacional, combinando grooves house con influencias latinas, pop y soul.
Con más de mil millones de reproducciones acumuladas en plataformas digitales y éxitos como Jamaican (Bam Bam) o I Adore You, HUGEL ha pasado de las cabinas de clubes como Pacha o Hï Ibiza a escenarios de primer nivel, incluyendo su actuación en Coachella o su participación junto a David Guetta en el Stade de France. Su regreso a FABRIK llegará en formato Sunset Set, pensado para acompañar la transición entre la tarde y la noche desde la Terraza del club.
Vintage Culture firma el cierre con seis horas de sesión
Una semana después, el 18 de julio, LOOP pondrá el punto final a su primera temporada con una de las propuestas más ambiciosas de su calendario. Vintage Culture tomará el control de la cabina durante seis horas consecutivas en un formato All Night Long que permitirá recorrer con calma las distintas facetas de su sonido.
El artista brasileño, convertido en una de las figuras más relevantes de la escena electrónica internacional, ofrecerá una sesión marcada por el house melódico, el tech house y los desarrollos más hipnóticos del género. La jornada también contará con la participación de Max Styler, Doozie y Alexander Som, residente habitual de LOOP y una de las piezas fundamentales en la identidad musical del proyecto.
Una primera temporada que consolida a LOOP
Desde su debut el pasado septiembre, LOOP ha conseguido posicionarse como una de las propuestas con mayor proyección dentro del circuito electrónico nacional. A lo largo de estos meses, la marca ha firmado eventos de gran formato con artistas como Marco Carola, Paco Osuna, East End Dubs, Franky Rizardo, Fisher, Wade o Gordo, apostando por producciones cada vez más ambiciosas y una identidad propia que ha conectado con una comunidad en constante crecimiento.
El cierre de julio no supone un final, sino el paso previo a una nueva etapa. El primer aniversario de LOOP ya tiene fecha: será el 5 de septiembre en FABRIK y contará con nombres confirmados como The Martinez Brothers, Ilario Alicante y Mason Collective.
Las entradas para las citas de HUGEL (12 de julio) y Vintage Culture (18 de julio) ya están disponibles a través de TicketClub, con modalidades de acceso general, VIP, Backstage Experience y reservados.
