Autor: configuroweb

LeCun no compra la narrativa del miedo

Yann LeCun lleva años siendo una de las voces más incómodas dentro del debate sobre inteligencia artificial. No porque niegue la importancia de la tecnología, sino porque rechaza una de las ideas más repetidas por algunos laboratorios: que los modelos más avanzados son tan peligrosos que solo unos pocos deberían poder usarlos.

Su crítica apunta directamente al corazón del negocio de empresas como Anthropic, OpenAI y otros desarrolladores de modelos cerrados. Para LeCun, presentar la IA como una herramienta demasiado peligrosa para el público no solo exagera sus riesgos actuales, también sirve para justificar el control de una tecnología que podría convertirse en infraestructura básica.

En una intervención reciente, el investigador comparó limitar el acceso a la IA por razones de seguridad con restringir la imprenta en el siglo XV por miedo a que circularan ideas peligrosas. Para él, eso se parece más al oscurantismo medieval que a una política sensata de innovación.

El problema no es solo la seguridad: es el control

LeCun no sostiene que la IA no pueda usarse mal. Su punto es otro: cualquier tecnología poderosa puede tener usos positivos y negativos, pero eso no implica que su control deba quedar en manos de un puñado de empresas o gobiernos.

Según su visión, si los asistentes de IA van a mediar cada vez más nuestra relación con la información, el conocimiento y la cultura, entonces no deberían depender únicamente de sistemas propietarios diseñados por compañías de Silicon Valley o China.

El argumento es político, no solo técnico. Una IA cerrada decide qué se puede preguntar, qué respuestas se permiten, qué culturas quedan representadas y qué valores se priorizan. Para LeCun, eso puede ser peligroso para la diversidad cultural, la democracia y la soberanía tecnológica de los países.

Los LLM no son el final del camino

La otra gran crítica de LeCun va contra la obsesión de la industria con los grandes modelos de lenguaje. ChatGPT, Claude, Gemini y otros sistemas son herramientas impresionantes, pero para él siguen siendo limitadas.

Los LLM predicen palabras a partir de patrones aprendidos en enormes cantidades de texto. Pueden escribir, programar, resumir, traducir y responder con gran fluidez. Pero eso no significa que entiendan el mundo como lo entiende una persona.

LeCun los ha comparado más de una vez con teclados predictivos extremadamente sofisticados. Son útiles, incluso muy útiles, pero no bastan para construir una inteligencia capaz de razonar, planificar y anticipar consecuencias en el mundo físico.

La apuesta de LeCun: modelos de mundo

Por eso su nueva obsesión son los llamados “world models”, o modelos de mundo. La idea es construir sistemas capaces de aprender a partir de la realidad, no solo del lenguaje. Modelos que puedan observar, recordar, anticipar y decidir.

Un agente verdaderamente inteligente, sostiene LeCun, necesita prever qué ocurrirá si toma una acción. Eso es algo cotidiano para los humanos: sabemos que si empujamos un vaso puede caerse, que si cruzamos una calle sin mirar podemos estar en peligro o que una decisión puede tener consecuencias dentro de minutos, días o años.

Los modelos actuales todavía están lejos de esa comprensión. Pueden generar texto convincente, pero no poseen una representación profunda y estable del mundo físico.

La disputa que viene en la IA

La postura de LeCun choca con una industria que está invirtiendo miles de millones en escalar LLM y vender acceso a modelos cada vez más cerrados. También choca con los discursos de seguridad que piden restringir la liberación de sistemas avanzados.

Para sus críticos, abrir modelos poderosos puede facilitar abusos. Para LeCun, cerrarlos concentra demasiado poder y frena la innovación global.

La discusión ya no es solo qué modelo responde mejor. Es quién controla la inteligencia artificial, quién puede construir sobre ella y quién queda afuera.

LeCun cree que el futuro no estará en una IA encerrada detrás de permisos corporativos, sino en plataformas abiertas, diversas y adaptables. Y su mensaje es claro: si la IA va a convertirse en una nueva forma de acceso al conocimiento, bloquearla por miedo puede ser el error histórico más grande.

 

 

Fuente: Xataka.

En un importante avance tecnológico IBM acaba de revelar la primera tecnología de semiconductores en chip que resulta de un proceso de fabricación sub-1 nanómetro. En comparación, el proceso utiliza características en los transistores que son menores que el ancho de una hebra de ADN, que tiene unos 2,5 nanómetros. El chip tiene el tamaño aproximado de una uña, pero contiene casi 100 mil millones. La compañía espera que entre en los mercados en los próximos cinco años.

En declaraciones de hoy, IBM dijo que el nuevo chip presenta casi el doble de la densidad de su chip de 2 nanómetros lanzado en 2021. Según el informe técnico el chip además demostró una eficiencia en el uso de energía 70% mayor que la de su antecesor. En el diseño del chip los ingenieros desarrollaron “una nueva arquitectura “ llamada nanostack que “apila y escalona los transistores verticalmente” dando lugar así a la tecnología de chips de 0,7 nanómetros de IBM.

“Con nuestra nueva arquitectura nanostack no solo hacemos transistores más pequeños, sino que reinventamos cómo se construyen para brindar mayor potencia y eficiencia en el uso de la energía”, dijo el director de Investigaciones de IBM Jay Gambetta.

“He pasado más de 20 años en la industria de los semiconductores en IBM y durante ese tiempo muchas veces oímos que se estaba llegando al límite y ya no se podría escalar más” le dijo a Gizmodo Huiming Bu, vicepresidente del equipo de investigaciones en tecnología de sílice de IBM. “Lo que aprendimos es que nunca se detienen los avances sino que hacen falta nuevos paradigmas”.

Cada vez más pequeños

Los chips semiconductores permiten que funcionen cosas como las computadoras, los electrodomésticos, los dispositivos de comunicaciones y de transporte. En 1965 el cofundador de Intel Gordon Moore dijo que las capacidades de los transistores evolucionaban a ritmo predecible y consistente. En general, la cantidad de transistores en un chip semiconductor se duplicaría cada dos años aproximadamente. Y lo que se conoce como Ley de Moore, se mantuvo durante un tiempo, hasta que las cosas llegaron a una barrera.

“Nunca se supuso que la Ley de Moore sería para siempre” dice un posteo de blog del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT. “Los transistores solo pueden llegar a ser tan pequeños como podamos hacerlo y las leyes más permanentes de la física nos ponen un freno”.

Es decir que a medida que las compañías intentaran meter más transistores en chips más y más pequeños, los nuevos avances en la tecnología de transistores llevarían más de dos años, por lo que la Ley de Moore dejó de aplicarse al menos desde 2016, dijo en el blog el científico de la computación Charles Leiserson del MIT. Pero ahora el tema será considerar de qué modo encajan las mejoras en el rendimiento de los chips en la imagen completa, según Willy Shih, economista de la Facultad de Economía de Harvard.

Niveles atómicos

En ese sentido este nuevo chip de IBM representa una perspectiva inventiva que elude los límites de las escalas en términos físicos porque específicamente, se pegan dos láminas con transistores como un sándwich que verticalmente apilan dos capas de transistores, y las evaluaciones técnicas sugieren que apilar las láminas resulta ser escalable y flexible al punto de poder servir de sostén para la computación real, según Bu.

Dicho esto, el chip todavía no está listo para que se lo fabrique. El objetivo de la compañía es empezar con la producción en los próximos cinco años, pero todavía hay que seguir trabajando. Bu señaló, por ejemplo, que el equipo seguía trabajando en formas de prevenir el ruido térmico en los sistemas existentes en la comunidad de la computación de alto rendimiento.

“Desde mi punto de vista espero que sea tan exitoso como el chip de 2 nanómetros y se convierta en plataforma para la industria”, afirmó Gambetta. “Y tal como se ve en la computación clásica y la IA, lo que veremos será que el consumo aumentará cada vez más”.

En un importante avance tecnológico IBM acaba de revelar la primera tecnología de semiconductores en chip que resulta de un proceso de fabricación sub-1 nanómetro. En comparación, el proceso utiliza características en los transistores que son menores que el ancho de una hebra de ADN, que tiene unos 2,5 nanómetros. El chip tiene el tamaño aproximado de una uña, pero contiene casi 100 mil millones. La compañía espera que entre en los mercados en los próximos cinco años.

En declaraciones de hoy, IBM dijo que el nuevo chip presenta casi el doble de la densidad de su chip de 2 nanómetros lanzado en 2021. Según el informe técnico el chip además demostró una eficiencia en el uso de energía 70% mayor que la de su antecesor. En el diseño del chip los ingenieros desarrollaron “una nueva arquitectura “ llamada nanostack que “apila y escalona los transistores verticalmente” dando lugar así a la tecnología de chips de 0,7 nanómetros de IBM.

“Con nuestra nueva arquitectura nanostack no solo hacemos transistores más pequeños, sino que reinventamos cómo se construyen para brindar mayor potencia y eficiencia en el uso de la energía”, dijo el director de Investigaciones de IBM Jay Gambetta.

“He pasado más de 20 años en la industria de los semiconductores en IBM y durante ese tiempo muchas veces oímos que se estaba llegando al límite y ya no se podría escalar más” le dijo a Gizmodo Huiming Bu, vicepresidente del equipo de investigaciones en tecnología de sílice de IBM. “Lo que aprendimos es que nunca se detienen los avances sino que hacen falta nuevos paradigmas”.

Cada vez más pequeños

Los chips semiconductores permiten que funcionen cosas como las computadoras, los electrodomésticos, los dispositivos de comunicaciones y de transporte. En 1965 el cofundador de Intel Gordon Moore dijo que las capacidades de los transistores evolucionaban a ritmo predecible y consistente. En general, la cantidad de transistores en un chip semiconductor se duplicaría cada dos años aproximadamente. Y lo que se conoce como Ley de Moore, se mantuvo durante un tiempo, hasta que las cosas llegaron a una barrera.

“Nunca se supuso que la Ley de Moore sería para siempre” dice un posteo de blog del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT. “Los transistores solo pueden llegar a ser tan pequeños como podamos hacerlo y las leyes más permanentes de la física nos ponen un freno”.

Es decir que a medida que las compañías intentaran meter más transistores en chips más y más pequeños, los nuevos avances en la tecnología de transistores llevarían más de dos años, por lo que la Ley de Moore dejó de aplicarse al menos desde 2016, dijo en el blog el científico de la computación Charles Leiserson del MIT. Pero ahora el tema será considerar de qué modo encajan las mejoras en el rendimiento de los chips en la imagen completa, según Willy Shih, economista de la Facultad de Economía de Harvard.

Niveles atómicos

En ese sentido este nuevo chip de IBM representa una perspectiva inventiva que elude los límites de las escalas en términos físicos porque específicamente, se pegan dos láminas con transistores como un sándwich que verticalmente apilan dos capas de transistores, y las evaluaciones técnicas sugieren que apilar las láminas resulta ser escalable y flexible al punto de poder servir de sostén para la computación real, según Bu.

Dicho esto, el chip todavía no está listo para que se lo fabrique. El objetivo de la compañía es empezar con la producción en los próximos cinco años, pero todavía hay que seguir trabajando. Bu señaló, por ejemplo, que el equipo seguía trabajando en formas de prevenir el ruido térmico en los sistemas existentes en la comunidad de la computación de alto rendimiento.

“Desde mi punto de vista espero que sea tan exitoso como el chip de 2 nanómetros y se convierta en plataforma para la industria”, afirmó Gambetta. “Y tal como se ve en la computación clásica y la IA, lo que veremos será que el consumo aumentará cada vez más”.

El aire acondicionado no siempre debería ser la primera opción

Cuando llega una ola de calor, el mando del aire acondicionado se convierte en uno de los objetos más buscados de la casa. Es rápido, cómodo y eficaz. Pero también puede convertirse en uno de los grandes responsables del aumento de la factura eléctrica durante el verano.

Por eso, el electricista y divulgador Manuel Amate, conocido por su trabajo en Domoelectra, insiste en una idea simple: antes de recurrir al aire acondicionado durante horas, conviene aprovechar soluciones más baratas y hábitos que ayudan a mantener la vivienda fresca.

Su consejo más directo es también el más fácil de entender: “Si podemos prescindir del aire acondicionado, mejor. Un ventilador consume diez veces menos”.

El ventilador no enfría, pero puede ser suficiente

Un ventilador no baja la temperatura real de una habitación. Lo que hace es mover el aire y mejorar la sensación térmica sobre la piel. Esa diferencia parece pequeña, pero en muchas situaciones alcanza para estar mejor sin encender un equipo de climatización.

La ventaja está en el consumo. Mientras un aire acondicionado puede requerir cientos o incluso miles de vatios, muchos ventiladores funcionan con una potencia mucho más baja. En días calurosos, usarlo durante varias horas puede resultar mucho más económico que mantener el split encendido toda la tarde.

La clave está en saber cuándo sirve. Durante las primeras horas del día, por la noche o en viviendas que no acumulan demasiado calor, un ventilador combinado con buena ventilación puede retrasar o incluso evitar el uso del aire.

La temperatura del aire también importa

Cuando sí hace falta encender el aire acondicionado, uno de los errores más comunes es ponerlo a 18 o 20 grados pensando que así enfriará más rápido. En realidad, el equipo no trabaja de forma mágica por seleccionar una temperatura más baja: simplemente funcionará durante más tiempo y gastará más.

Amate recomienda moverse en rangos moderados, alrededor de los 26 a 28 grados, según la vivienda y la sensación térmica. La idea no es convertir la casa en una nevera, sino lograr un ambiente confortable sin forzar el equipo.

Además, evitar contrastes muy bruscos con el exterior también mejora el confort. Pasar de una calle a más de 35 grados a una habitación excesivamente fría puede resultar incómodo y poco eficiente.

Ventilar bien puede ahorrar más de lo que parece

La ventilación cruzada es una de las estrategias más simples y menos usadas. Consiste en abrir ventanas ubicadas en lados opuestos de la vivienda para generar corriente de aire y expulsar el calor acumulado.

El momento es clave. Conviene hacerlo temprano por la mañana o por la noche, cuando la temperatura exterior baja. En cambio, abrir ventanas en las horas centrales del día puede meter más calor del que saca.

Durante el día, lo más efectivo suele ser cerrar persianas, bajar toldos y reducir la entrada directa de sol. Cuanto menos se caliente la casa, menos trabajo tendrá que hacer el aire acondicionado después.

Los filtros sucios también suben la factura

El mantenimiento del equipo es otro punto importante. Un filtro sucio obliga al aire acondicionado a trabajar con más esfuerzo, reduce su eficiencia y empeora la calidad del aire interior.

Limpiar los filtros de forma periódica ayuda a que el aparato funcione mejor, consuma menos y distribuya aire más limpio. Es una tarea sencilla que muchas personas olvidan hasta que el equipo empieza a enfriar peor.

También conviene evitar fuentes internas de calor. Usar el horno durante una ola de calor, hacer cocciones largas o tener varios electrodomésticos funcionando al mismo tiempo puede elevar la temperatura de la vivienda.

La mejor estrategia es combinar recursos

Combatir el calor no depende solo de encender o apagar el aire acondicionado. La solución más eficiente suele estar en combinar varias medidas: ventilar cuando corresponde, bloquear el sol, usar ventiladores, ajustar bien el termostato y mantener los equipos limpios.

El aire acondicionado sigue siendo necesario en muchos hogares, sobre todo durante episodios extremos. Pero usarlo como única respuesta al calor puede salir caro.

El consejo de fondo es simple: primero evitar que la casa se caliente demasiado; después, mover el aire; y solo cuando haga falta, climatizar con una temperatura razonable.

En verano, el verdadero ahorro no está en pasar calor, sino en usar cada recurso en el momento adecuado.

 

 

Fuente: Xataka.

Meta quiere su parte del nuevo negocio de moda

Los mercados de predicción dejaron de ser una curiosidad para usuarios de nicho. Plataformas como Polymarket y Kalshi convirtieron las apuestas sobre el futuro en una nueva forma de entretenimiento financiero: elecciones, deportes, decisiones de bancos centrales, conflictos geopolíticos o premios televisivos pueden transformarse en contratos negociables.

Ese crecimiento no pasó desapercibido para Meta. Según reportes del New York Times retomados por Reuters, Mark Zuckerberg pidió a un equipo interno desarrollar una aplicación similar, conocida dentro de la compañía como Arena.

La idea, al menos en esta etapa, no sería permitir apuestas con dinero real. Arena funcionaría con un sistema de puntos, más cerca de un videojuego que de una plataforma financiera. Pero el hecho de que Meta esté probando este formato ya marca un cambio importante: los mercados de predicción están entrando en la conversación de las grandes tecnológicas.

Qué son los mercados de predicción

Un mercado de predicción permite apostar o invertir sobre el resultado de un evento futuro. Si alguien cree que un candidato ganará una elección, que un equipo levantará una copa o que la Reserva Federal bajará las tasas, puede comprar una posición vinculada a ese resultado.

La teoría detrás de estos mercados es que, cuando muchas personas ponen dinero o puntos en juego, el precio resultante puede funcionar como una especie de pronóstico colectivo. Cuanto más probable parece un evento, más caro se vuelve apostar por él.

El problema es que esa frontera es delicada. Sus defensores hablan de información agregada y señales en tiempo real. Sus críticos ven una forma sofisticada de apuestas, con riesgos de adicción, manipulación e información privilegiada.

Apuestas en eventos globales: el nuevo casino de Polymarket y Kalshi EventosGlobales

Las plataformas de mercados de predicción Polymarket y Kalshi permiten apostar sobre eventos internacionales, generando preocupación por la… pic.twitter.com/13gTkiRJsq

— LapolaK (@lapolakmx) June 26, 2026

Arena no sería el primer intento de Meta

Meta ya probó este terreno antes. En 2020 lanzó Forecast, una aplicación experimental que permitía hacer predicciones sobre eventos del mundo real usando puntos. La idea era fomentar conversaciones más racionales y medir qué pensaba la comunidad sobre temas de actualidad.

El proyecto nunca llegó a convertirse en un fenómeno masivo. Pero el contexto ahora es completamente distinto. En 2020, los mercados de predicción eran una rareza. En 2026, son un negocio en expansión que ya atrae a plataformas financieras, empresas de apuestas y operadores cripto.

Por eso Arena no aparece como un experimento aislado. Aparece como el intento de Meta de no quedarse afuera de una conducta digital que está creciendo rápido.

El dato más valioso: lo que la gente cree que va a pasar

Para Meta, el atractivo no está solo en el posible negocio. También está en los datos.

Facebook, Instagram y WhatsApp ya permiten saber qué ve la gente, qué comparte, con quién habla y qué temas le interesan. Un mercado de predicción agregaría otra capa mucho más sensible: qué cree cada usuario que va a ocurrir.

Esa información puede revelar expectativas políticas, económicas, deportivas y culturales. En manos de una empresa con miles de millones de usuarios, se vuelve un recurso poderosísimo para entender comportamientos futuros.

Incluso si Arena empieza con puntos y no con dinero real, podría convertirse en una herramienta de engagement enorme. Competencia, rankings, aciertos, rachas y predicciones compartibles: todos los ingredientes que las redes sociales saben convertir en hábito.

🚨BREAKING: Kalshi seeks $40 billion valuation, nearly doubling in 2 months, surpassing rival Polymarket with massive funding round and potential IPO plans pic.twitter.com/dx1rThrY8B

— Pulse Alpha (@pulsealpha_) June 25, 2026

La gran duda: predicción o apuesta

El desafío para Meta será evitar que Arena quede atrapada en la misma sospecha que rodea a Polymarket y Kalshi. Cuando una plataforma permite ganar o perder algo por anticipar eventos reales, la línea entre juego, inversión y entretenimiento se vuelve borrosa.

Meta ya enfrenta críticas por el diseño adictivo de sus productos. Entrar en un mercado que también puede generar dependencia y conductas compulsivas puede multiplicar el escrutinio regulatorio.

Zuckerberg parece haber visto una oportunidad clara: si millones de usuarios ya quieren apostar sobre el futuro, Meta quiere estar donde ocurre esa conversación.

La pregunta es si Arena será una app de predicciones inocente con puntos virtuales o el primer paso hacia algo mucho más grande. Porque si Meta logra normalizar estos mercados dentro de su ecosistema, apostar sobre lo que va a pasar podría convertirse en una actividad tan cotidiana como subir una historia o mandar un mensaje.

 

 

Fuente: Xataka.

La competencia por el control del espacio ya no se limita a colocar más satélites en órbita, llegar antes a la Luna o construir mejores sistemas de comunicaciones. El nuevo desafío consiste en aprender a moverse cerca de otras naves, observarlas, perseguirlas y, llegado el caso, impedir que cumplan su misión.

La Fuerza Espacial de Estados Unidos asegura haber detectado una demostración especialmente llamativa de esa capacidad. Cinco objetos chinos maniobraron de forma coordinada alrededor de los demás en la órbita terrestre baja, ejecutando una especie de coreografía en la que cada movimiento parecía formar parte de una operación conjunta.

El general Michael Guetlein, entonces vicejefe de Operaciones Espaciales, describió lo observado con una expresión tomada directamente de la aviación militar: “combate aéreo en el espacio”. La comparación es espectacular, pero requiere una precisión considerable. No se produjo ningún disparo, colisión ni ataque conocido. Lo que Estados Unidos observó fueron operaciones de encuentro y proximidad que también pueden utilizarse para inspeccionar, reparar, repostar o retirar satélites. La preocupación nace de que las mismas capacidades tienen aplicaciones militares.

Un “combate aéreo” en el vacío del espacio

Durante la Conferencia de Programas de Defensa McAleese, el general Michael Guetlein, vicejefe de operaciones espaciales de la USSF, afirmó haber observado un fenómeno sin precedentes: cinco objetos chinos maniobrando con precisión alrededor unos de otros, como si se tratara de una formación de combate.

La descripción apunta a tres satélites experimentales Shiyan-24C y dos Shijian-6 05A/B, lanzados entre 2021 y 2023. Según informes, estas unidades fueron destinadas a pruebas científicas y tecnológicas, pero su comportamiento sugiere una intención mucho más estratégica. Además, algunos de estos objetos parecen acercarse a activos espaciales estadounidenses, lo que ha disparado las alarmas en el Pentágono.

Guetlein advierte que la diferencia tecnológica que antes separaba a EE.UU. de sus rivales se ha estrechado de manera crítica. Y esto ocurre mientras la USSF desarrolla capacidades para neutralizar sistemas enemigos, en un entorno donde la velocidad de respuesta ya no se mide en años, sino en horas.

Un nuevo tablero de juego orbital

Las maniobras en el espacio no son comparables con las realizadas en tierra o aire. En ausencia de atmósfera, el movimiento de una nave requiere la expulsión de masa para generar impulso, lo que convierte cada maniobra en una operación costosa y limitada.

El proyecto estadounidense Victus Haze tenía como objetivo ser el primer ensayo militar realista de combate espacial, pero según Guetlein, China ha tomado la delantera. A esto se suman amenazas emergentes como satélites con brazos robóticos capaces de capturar naves enemigas, o la presencia rusa del Cosmos 2553, un satélite con posible carga nuclear, concebido como disuasión orbital.

Este nuevo escenario espacial ha transformado el concepto de “momento Sputnik” en una sucesión de episodios que evidencian que EE.UU. ya no es el único jugador dominante en el tablero. “Nuestros adversarios no respetan normas ni acuerdos”, señaló Guetlein, quien exige que se actúe con rapidez, incluso anticipándose a los movimientos del rival.

Una nueva urgencia estratégica

El contralmirante Michael Studeman lo resume sin rodeos: China avanza en el desarrollo de armas antisatélite que abarcan desde el deslumbramiento óptico hasta la destrucción cinética desde el suelo o el espacio. Esta amenaza no es futura, es inminente.

Guetlein, en un foro del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, ya había advertido que Estados Unidos necesita capacidades inmediatas: “Si un adversario actúa, debemos tener listas nuestras contramedidas, ya sea para demostrar fuerza o entender sus intenciones”.

El reloj espacial corre, y por primera vez en décadas, el Pentágono admite que podría quedarse atrás. Lo que ocurre en órbita ya no es ciencia ficción: es un campo de batalla real.

Dos amigos, dos genios y dos fuerzas de la naturaleza que cuando se juntan consiguen poner patas arriba la pista de baile

Después de la impresionante fiesta de la semana pasada en Paradise, el evento más querido de la temporada vuelve a la carga con otro line up que nos dejará con la boca abierta. Una propuesta que no deja de sorprendernos, que no deja de subir el nivel y que ha llegado a [UNVRS] para convertirse en una de sus fiestas más importantes. Nada de lo que ocurre en Paradise es fruto de la casualidad, se trata únicamente del triunfo del trabajo bien hecho y de la cercanía con todos los clubbers. El próximo 1 de julio tienes una nueva oportunidad de sumergirte en la experiencia Paradise, un concepto que te atrapa desde el primer minuto y al que no paran de sumarse nuevos adeptos.

En Wild Comet podremos disfrutar del talento y el compromiso de Kellie Allen y Louden. También se subirá a la cabina Joshwa, uno de los artistas más excitantes surgidos de la escena dance underground del Reino Unido en los últimos años, Y por último DXNBY, un talentoso artista nacido en Doncaster y afincado en Leeds ha ido perfeccionando su estilo sonoro, explorando sonidos que van desde el minimal house hasta el 2-Step y el speed garage.

En la Main Room será el turno de Lauren Lane ha amenizado las discotecas y fiestas más emblemáticas con su ecléctico sonido tech house. Omri. B2B Rafael nos ofrecerá ritmos profundos, texturas cálidas y complejidades rítmicas, moviéndose con fluidez entre el minimal, el progresivo, el electro y el techno. Por último Franky Rizardo demostrará porqué se ha convertido en uno de los mejores exportadores de música de los Países Bajos, un nombre conocido en todo el mundo, sinónimo de música que difumina las fronteras entre el techno y el house.

Jamie Jones b2b Seth Troxler será el plato fuerte de la noche, uno de esos b2b que te hacen soñar, un b2b esperadísimo y que contará con la participación de dos amigos, dos colegas electrónicos como Jamie Jones y Seth Troxler. Seth Troxler es uno de los artistas de música electrónica más reconocibles al instante. Se ha labrado su propio camino como comentarista cultural, comisario de arte, restaurador y empresario.

Consigue tu entrada aquí