Autor: configuroweb

OpenAI vuelve a moverse en el terreno donde la inteligencia artificial deja de ser solo tecnología y empieza a convertirse en política de Estado. Según reportes basados en información del Financial Times, la compañía mantiene conversaciones preliminares para explorar una propuesta inédita: entregar al Gobierno de Estados Unidos una participación del 5% en la empresa.

La iniciativa, impulsada por Sam Altman, no se presenta únicamente como una forma de acercarse a Washington. También busca instalar una idea más amplia: si la inteligencia artificial va a generar una enorme riqueza en los próximos años, una parte de ese crecimiento debería llegar directamente a la población y no quedar solo en manos de accionistas privados.

El plan todavía está en una fase conceptual y podría requerir aprobación del Congreso para avanzar. Pero el simple hecho de que se esté discutiendo muestra hasta qué punto la IA se convirtió en un sector estratégico para Estados Unidos, especialmente en medio de la competencia con China, las tensiones regulatorias y el debate sobre seguridad nacional.

Una participación que podría valer miles de millones

La cifra propuesta es pequeña en porcentaje, pero enorme en dinero. Una participación del 5% en OpenAI equivaldría a unos 42.600 millones de dólares si se toma como referencia la valoración de 852.000 millones de dólares atribuida a la compañía en su ronda de financiación de marzo.

(1/2) Ante las presiones de Trump, OpenAI podría ceder hasta el 5% de su negocio al gobierno de EE UU pic.twitter.com/gje6xgsSlg

— WIRED en español (@wiredenespanol) July 2, 2026

La idea no sería limitar el esquema a OpenAI. Según los reportes, Altman también habría planteado que otros grandes desarrolladores estadounidenses de IA, como Anthropic, Google o Meta, aporten una participación similar a un vehículo de inversión público. Por ahora, no está claro si esas empresas estarían dispuestas a participar ni bajo qué condiciones.

El modelo se inspira en fondos soberanos como el Fondo Permanente de Alaska, que administra parte de los ingresos petroleros del estado e invierte esos recursos para distribuir dividendos entre sus residentes. En este caso, la lógica sería trasladar ese mecanismo al crecimiento económico generado por la inteligencia artificial.

OpenAI ya había defendido públicamente una idea similar en su documento Industrial Policy for the Intelligence Age. Allí propuso crear un “Public Wealth Fund” para que todos los ciudadanos, incluso quienes no invierten en mercados financieros, puedan tener una participación en el crecimiento impulsado por la IA.

Una propuesta que también busca mejorar la relación con Washington

La lectura económica es solo una parte del movimiento. La otra es política. OpenAI y el resto de las grandes empresas de IA operan en un momento de creciente presión gubernamental. Sus modelos son vistos como una oportunidad económica, pero también como una fuente de riesgos: desinformación, seguridad nacional, empleo, dependencia tecnológica y competencia internacional.

En ese contexto, tener al Gobierno como accionista podría cambiar la relación entre Silicon Valley y Washington. Para OpenAI, podría ser una forma de mostrar que la empresa no quiere quedarse sola con los beneficios de la IA. Para la Administración Trump, significaría participar directamente en el crecimiento de una de las compañías más valiosas del sector.

Pero el plan también abre preguntas incómodas. Si el Gobierno posee una parte de OpenAI, ¿cómo debería regularla? ¿Podría actuar con independencia frente a una empresa de la que también se beneficia financieramente? ¿Ese respaldo público le daría a OpenAI una ventaja política frente a otros competidores? Axios recogió críticas de inversores y expertos que ven la propuesta más como una jugada política que como una solución real para repartir los beneficios de la IA.

La propia OpenAI insiste en que el futuro de la IA debería distribuir poder y beneficios de forma amplia. En una publicación reciente, la compañía defendió que una buena transición hacia la inteligencia artificial avanzada no puede concentrar la capacidad y las ganancias en pocas instituciones.

La propuesta, sin embargo, todavía está lejos de convertirse en realidad. Falta saber si el Gobierno la aceptaría, si el Congreso tendría que intervenir, cómo se estructuraría el fondo, qué derechos tendría esa participación y si otras empresas aceptarían entregar parte de su capital.

Aun así, el debate ya está instalado. OpenAI no solo está peleando por liderar la carrera técnica de la inteligencia artificial. También está intentando definir cómo se repartirá el valor económico de esa carrera. Y si su plan avanza, la IA podría inaugurar una nueva etapa: una en la que el Estado no solo regula a las grandes tecnológicas, sino que también se convierte en accionista de ellas.

Fuente: Infobae.

Atender una llamada de un número desconocido es algo cotidiano. A veces puede ser una entrega, un turno médico, una empresa o alguien que realmente necesita comunicarse. Pero también puede ser el primer paso de una estafa diseñada para sacar una respuesta rápida, grabar la voz o conseguir un dato que nunca debería compartirse.

En ese contexto, hay dos cosas que conviene evitar especialmente: decir “sí” de forma automática y compartir un código de verificación de WhatsApp. No porque una sola palabra pueda vaciar una cuenta bancaria por arte de magia, sino porque los ciberdelincuentes suelen combinar grabaciones, datos personales, presión y suplantación para hacer que la víctima baje la guardia.

El Instituto Nacional de Ciberseguridad de España advierte desde hace tiempo sobre fraudes de ingeniería social, en los que los atacantes se hacen pasar por bancos, empresas, servicios de mensajería o incluso familiares para obtener información sensible o provocar una acción concreta. En el caso de WhatsApp, INCIBE recomienda no proporcionar códigos ni información personal a terceros o contactos desconocidos.

El “sí” puede convertirse en una pieza de una estafa

Una de las técnicas más conocidas es la llamada “estafa del sí”. El mecanismo suele empezar con una llamada desde un número desconocido. El interlocutor intenta que la persona responda afirmativamente a una pregunta simple: “¿Me escucha?”, “¿Es usted el titular?”, “¿Autoriza esta operación?” o “¿Desea recibir más información?”.

El objetivo es obtener una grabación clara de la voz diciendo “sí”. Esa grabación puede usarse después en intentos de suplantación, reclamaciones fraudulentas o manipulaciones vinculadas a servicios que todavía emplean sistemas de validación por voz. La Cadena SER recogió advertencias de expertos sobre el riesgo de responder con palabras fácilmente reutilizables en llamadas sospechosas.

Esto no significa que cualquier “sí” en una llamada desconocida sea automáticamente peligroso. El fraude suele necesitar más elementos: datos personales, una historia creíble, una entidad suplantada o una plataforma vulnerable. Pero la recomendación práctica es sencilla: si no conocés el número, mejor contestar con frases neutras como “¿Quién llama?” o “¿De parte de quién?”, y cortar si la conversación resulta extraña.

El código de WhatsApp nunca se comparte

El segundo riesgo es mucho más directo: el código de verificación de WhatsApp. Cada vez que alguien intenta registrar tu número en un teléfono nuevo, WhatsApp envía un código de seis dígitos por SMS o llamada. Ese código sirve para confirmar que quien está configurando la cuenta tiene acceso real al número.

Si una persona entrega ese código a un estafador, puede perder el control de su cuenta. El atacante registra WhatsApp en otro dispositivo, accede a la cuenta y puede escribir a los contactos haciéndose pasar por la víctima. Desde ahí suelen pedir dinero, enviar enlaces fraudulentos o intentar engañar a familiares y amigos.

WhatsApp explica que, si una cuenta fue comprometida, el usuario debe volver a iniciar sesión con su número para recuperar el acceso; al hacerlo, cualquier otra sesión no autorizada queda cerrada. También recomienda activar la verificación en dos pasos, una capa extra de seguridad que añade un PIN a la cuenta.

INCIBE también ha documentado casos reales en los que los atacantes usaron excusas como un paquete urgente para conseguir el código de WhatsApp. La recomendación es clara: nunca proporcionar códigos ni información personal a terceros, incluso si el pedido parece venir de una empresa o de un contacto conocido.

La ingeniería social funciona porque parece normal

Estas estafas no dependen solo de tecnología sofisticada. Funcionan porque imitan situaciones comunes: una llamada de atención al cliente, un problema con un envío, una alerta de seguridad o un familiar que necesita ayuda. Muchas veces los delincuentes usan datos filtrados o información visible en redes sociales para sonar más convincentes.

Por eso, la mejor defensa es desconfiar de la urgencia. Si alguien llama y pide confirmar datos, autorizar algo, compartir un código o seguir instrucciones mientras habla, lo más seguro es cortar y contactar directamente a la entidad por un canal oficial.

También conviene activar la verificación en dos pasos de WhatsApp, revisar los dispositivos vinculados y no compartir pantalla durante videollamadas con desconocidos. INCIBE ha alertado sobre fraudes en los que los atacantes logran ver el código de verificación cuando la víctima comparte la pantalla durante una supuesta asistencia técnica.

La regla es simple: en una llamada desconocida, no hay que dar respuestas automáticas ni entregar códigos. Un “sí” puede ser una pieza útil para un engaño más grande, pero el código de WhatsApp es directamente la llave de entrada a tu cuenta. Y si alguien lo pide, aunque parezca urgente o confiable, la respuesta correcta siempre es no.

Fuente: Infobae.

Durante años, Japón fue el país que muchos asociaron con robots de aspecto amable, pasos medidos y demostraciones pensadas para mostrar el futuro. ASIMO, el famoso humanoide de Honda, fue el mejor símbolo de esa época: una máquina capaz de caminar, saludar y emocionar al público, aunque sin una función masiva en la vida diaria.

Pero el debate japonés sobre robótica cambió. El objetivo ya no es tanto impresionar con un robot que parezca humano, sino desplegar máquinas útiles en lugares donde faltan manos. Y esa diferencia es clave para entender la nueva estrategia del país.

El Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón, conocido como METI, confirmó una meta ambiciosa: introducir aproximadamente diez millones de robots para 2040 y promover su uso en 18 áreas distintas, incluyendo restauración, fabricación de alimentos y atención sanitaria.

Japón no quiere robots de película: quiere robots que trabajen

La nueva estrategia japonesa de AI Robotics no debe leerse como una promesa de diez millones de humanoides caminando por las calles. El plan es mucho más amplio y, sobre todo, más práctico. Incluye robots industriales, sistemas móviles, máquinas para logística, atención médica, servicios, inspección, mantenimiento, alimentación y respuesta ante emergencias.

La clave está en una expresión que empieza a ganar peso: IA física. A diferencia de los chatbots, que responden desde una pantalla, la IA física busca que los modelos puedan interpretar el entorno y actuar en el mundo real. Un robot de este tipo no solo ejecuta movimientos programados: combina datos, sensores, imágenes, lenguaje y señales del espacio para realizar tareas concretas.

Por eso Japón también anunció el desarrollo de un modelo fundacional multimodal nacional para robótica, con Noetra y el Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología Industrial Avanzada de Japón como líderes del proyecto. La idea es construir una base de datos e inteligencia artificial pensada para robots capaces de operar en entornos físicos complejos.

El giro tiene sentido. ASIMO fue retirado de sus demostraciones públicas en 2022 tras más de dos décadas como icono tecnológico, pero su legado no desapareció: parte de aquella investigación terminó alimentando proyectos más aplicados. Japón no abandonó la robótica; simplemente dejó atrás la etapa más teatral para concentrarse en máquinas con utilidad real.

El verdadero motor es la falta de trabajadores

La razón de fondo no es solo tecnológica. Japón tiene un problema demográfico enorme: una población envejecida, baja natalidad y una fuerza laboral cada vez más ajustada. Según el Recruit Works Institute, el país podría enfrentar una escasez de aproximadamente 11 millones de trabajadores en 2040 si continúan las tendencias actuales.

En ese contexto, los robots dejan de ser un lujo futurista. Pasan a ser una herramienta para mantener funcionando sectores que ya sienten la falta de personal: cuidados, hospitales, restaurantes, fábricas, transporte, logística y servicios básicos. No se trata únicamente de sustituir empleos, sino de cubrir tareas que cada vez son más difíciles de cubrir con personas suficientes.

Japón, además, parte con ventaja. La Federación Internacional de Robótica señala que el país sigue siendo uno de los grandes actores mundiales en automatización industrial: en 2024 instaló 44.500 robots industriales y alcanzó un stock operativo de 450.500 unidades. También es uno de los principales productores globales de robots industriales, con alrededor del 38% de la producción mundial.

Esa experiencia puede ser decisiva. Mientras China y Estados Unidos concentran buena parte del ruido actual en humanoides e IA generativa, Japón intenta jugar una carta distinta: usar su historial industrial para llevar robots a tareas concretas y socialmente necesarias.

La gran incógnita es si podrá escalarlo. Diez millones de robots antes de 2040 es una cifra enorme, y todavía faltan detalles sobre qué empresas fabricarán esas máquinas, cuánto dependerá Japón de proveedores externos y qué porcentaje corresponderá a robots industriales, sanitarios, móviles o de servicio.

Aun así, la dirección está clara. Japón no está apostando por robots porque quiera vivir dentro de una película de ciencia ficción. Lo hace porque su mercado laboral se está quedando sin margen. En un país que envejece rápido, la pregunta ya no es si los robots llegarán al trabajo cotidiano, sino cuántos serán necesarios para que todo siga funcionando.

Fuente: Xataka.

El A320 no es solo uno de los aviones más reconocibles de cualquier aeropuerto europeo. Es una de las plataformas que definió buena parte de la aviación comercial moderna: rutas cortas, medias distancias, compañías de bajo coste, aerolíneas tradicionales y una enorme porción del mercado mundial de pasillo único.

Por eso, su relevo no puede leerse como una simple renovación de catálogo. Lo que Airbus está preparando apunta a una decisión industrial de largo alcance: empezar a definir ahora el avión que debería tomar el testigo en la próxima década y que competirá en el segmento más importante del transporte aéreo comercial.

Según una entrevista de Aviation Week con Guillaume Faury, CEO de Airbus, la compañía mantiene la idea de lanzar en 2030 el programa sucesor del A320. Ese proyecto se conoce internamente como eAction y tendría como objetivo llevar un nuevo avión de pasillo único a las aerolíneas en la segunda mitad de los años 30.

El avión que debe sustituir a una familia gigantesca

La fecha clave, por ahora, es 2030. Pero no porque ese año vaya a volar el nuevo avión en servicio comercial, sino porque sería el momento de activar formalmente el programa. Antes de llegar ahí, Airbus seguirá trabajando en investigación, desarrollo, simulaciones, tecnologías de alas, fuselaje, propulsión, sistemas industriales y cadena de suministro.

La escala del desafío se entiende con las cifras actuales. La familia A320 acumula 20.169 pedidos totales, 12.670 entregas, 11.374 aviones en flota y una cartera pendiente de 7.499 unidades, según los datos de Airbus. Dentro de ese volumen, el A320neo y especialmente el A321neo se convirtieron en piezas centrales del negocio del fabricante europeo.

Eso significa que Airbus no puede simplemente apagar una familia y encender otra. El A320 seguirá siendo comercialmente atractivo durante años, incluso cuando su sucesor ya esté definido. La transición tendrá que ser gradual, con una bajada progresiva de producción de la familia actual y una subida lenta del nuevo programa.

Además, Airbus todavía tiene por delante el reto de aumentar su capacidad industrial. La compañía viene trabajando para acercarse a una producción de 70 a 75 aviones A320 al mes hacia finales de 2027, aunque la cadena de suministro y especialmente la disponibilidad de motores siguen siendo factores de presión.

Más eficiencia, nuevas alas y una decisión que marcará décadas

El sucesor del A320 tendrá que responder a una pregunta difícil: cuánto puede mejorar un avión de pasillo único sin disparar costes, riesgos industriales o tiempos de desarrollo. Airbus viene estudiando tecnologías capaces de mejorar la eficiencia respecto a los modelos actuales, incluyendo motores más avanzados, alas más largas, materiales ligeros, sistemas más conectados y compatibilidad con combustible sostenible de aviación.

Entre las opciones más observadas aparece la arquitectura open fan, un concepto de motor que promete reducir consumo, pero que también plantea desafíos de ruido, integración y certificación. También se habla de alas de mayor envergadura con puntas plegables, una solución que permitiría mejorar eficiencia sin romper por completo la compatibilidad con la infraestructura aeroportuaria actual.

La decisión también tiene una lectura competitiva. Boeing todavía debe definir con claridad el sucesor del 737 MAX, y los últimos movimientos de su dirección sugieren que su próximo avión podría llegar más tarde de lo que se esperaba. En ese contexto, Airbus intenta aprovechar su posición actual: tiene una cartera enorme, una familia A320neo muy demandada y margen para decidir cuándo dar el salto sin reaccionar de forma apresurada.

Por eso eAction importa tanto. No es solo el nombre interno de un posible avión nuevo. Es el comienzo de una transición que podría definir cómo volaremos durante las próximas décadas. Airbus no necesita reemplazar al A320 mañana, pero sí necesita preparar desde ahora el programa que ocupará su lugar cuando la eficiencia, la sostenibilidad y la competencia obliguen a dar el siguiente salto.

La clave está en no confundir el calendario. 2030 sería el punto de partida formal. La llegada real a las aerolíneas, si todo avanza según lo previsto, quedaría para la segunda mitad de los años 30. Hasta entonces, el A320 seguirá haciendo lo que mejor sabe hacer: sostener una parte enorme del negocio mundial de los aviones de pasillo único.

Fuente: Xataka.

Durante años, comprar un videojuego en disco significaba algo muy concreto: podías prestarlo, revenderlo, guardarlo en una estantería o encontrarlo más barato de segunda mano. Era un objeto, pero también una forma de independencia frente a la tienda digital de turno. Esa etapa ya tiene fecha de caducidad en PlayStation.

Sony anunció que dejará de producir discos físicos para nuevos juegos de PlayStation a partir de enero de 2028. Desde entonces, los nuevos lanzamientos estarán disponibles en formato digital, ya sea a través de PlayStation Store o mediante códigos vendidos por comercios asociados. Los juegos publicados antes de esa fecha no se verán afectados por la medida.

La compañía presenta la decisión como una respuesta a los hábitos actuales de consumo. Según Reuters, alrededor del 80% de las ventas completas de juegos de Sony en el año fiscal 2025 ya fueron digitales. Pero para muchos jugadores y analistas, el cambio no va solo de comodidad: también va de rentabilidad y control.

El disco era una forma de libertad para el usuario

Rhys Elliott, analista de Alinea Analytics, resumió la crítica en una idea directa: el fin del disco beneficia a PlayStation porque elimina una unidad de valor que Sony deja de monetizar después de la primera venta. Un juego físico puede prestarse, revenderse o alquilarse muchas veces, pero la plataforma solo gana dinero en la compra inicial.

Con el formato digital, esa lógica cambia. Si un jugador quiere comprar un título, depende de la tienda oficial, de sus precios, de sus descuentos y de sus condiciones. Ya no existe una copia usada a menor precio compitiendo en una estantería, en una tienda de barrio o en una plataforma de segunda mano.

Ahí está el punto central. El mercado físico funcionaba como un contrapeso. Aunque Sony pudiera fijar precios altos en PlayStation Store, el jugador tenía alternativas: esperar una oferta en tienda, comprar usado, intercambiar con un amigo o revender un juego terminado para financiar el siguiente. Sin discos, gran parte de ese ecosistema desaparece.

Sony podrá seguir vendiendo códigos digitales en comercios físicos, pero no es lo mismo. Una caja con un código no se puede prestar de la misma manera, no tiene valor de reventa y tampoco ofrece el mismo atractivo para coleccionistas. La compra deja de ser un objeto transferible y pasa a ser una licencia atada a una cuenta.

Las tiendas físicas pierden uno de sus últimos pilares

El golpe también alcanza a los comercios especializados. Elliott recordó que el mercado de segunda mano era uno de los motores que mantenía a muchas tiendas de videojuegos en funcionamiento. Los márgenes de los juegos nuevos suelen ser bajos, mientras que los usados permiten recuperar rentabilidad y atraer clientes recurrentes.

Sin discos nuevos, ese circuito se debilita. Las tiendas podrán vender tarjetas, códigos o merchandising, pero pierden una parte esencial de su razón de ser: comprar, vender y recomprar juegos físicos. Para cadenas especializadas y pequeños comercios, el cambio puede acelerar una caída que ya venía en marcha desde hace años.

La discusión conecta con un problema más amplio de la industria: la propiedad digital. Cuando todo depende de una cuenta y una tienda online, el usuario ya no posee el juego de la misma forma. Puede acceder a él mientras la plataforma lo permita, mientras los servidores funcionen y mientras las licencias sigan vigentes.

El anuncio de Sony también coincidió con otro movimiento sensible: el cierre gradual de la PlayStation Store en PS3 y PS Vita, que comenzará en algunos mercados en 2026 y se ampliará globalmente en 2027. Aunque Sony asegura que el contenido ya comprado seguirá disponible por ahora, la noticia refuerza la preocupación por la preservación de juegos y el acceso a bibliotecas digitales antiguas.

La transición digital parece inevitable, pero eso no significa que sea neutra. Para Sony, reduce costes, simplifica distribución y aumenta el control sobre precios y ventas. Para el usuario, elimina una parte importante de las opciones que históricamente ofrecía el formato físico.

El final del disco en PlayStation no es solo el cierre de una etapa nostálgica. Es un cambio en la relación entre jugadores, tiendas y plataformas. Antes comprabas un juego y podías decidir qué hacer con él. En el futuro digital que propone Sony, esa libertad será mucho más limitada.

Fuente: Xataka.

Cuando se habla de inteligencia artificial, casi siempre aparecen los mismos nombres: Nvidia, AMD, TSMC, Microsoft, OpenAI o Google. Pero la cadena que sostiene este boom es mucho más amplia y, a veces, bastante más inesperada. Uno de esos casos está en Japón y tiene como protagonista a TOTO, el gigante famoso por sus inodoros inteligentes y sus Washlet.

La sorpresa es que TOTO no solo fabrica productos para baño. Desde hace décadas también desarrolla cerámicas avanzadas para la industria de semiconductores. Y ese negocio, que durante mucho tiempo pasó casi desapercibido fuera del sector, se convirtió en una pieza cada vez más importante para la fabricación de chips usados en memoria, centros de datos e inteligencia artificial.

De los baños japoneses a los chips más avanzados

La conexión parece extraña, pero tiene lógica industrial. TOTO domina procesos de cerámica de alta precisión: materiales resistentes, estables, puros y capaces de soportar condiciones extremas. Esa misma experiencia que le permitió fabricar sanitarios de alta calidad también sirve para producir componentes que trabajan dentro de las máquinas que fabrican chips.

Uno de sus productos más importantes son los electrostatic chucks, o ESC, discos cerámicos que sujetan las obleas de silicio durante procesos de fabricación de semiconductores. TOTO explica que estos componentes ayudan a mantener la oblea estable con alta durabilidad y baja contaminación de partículas, algo esencial cuando se trabaja a escalas nanométricas.

La propia compañía presenta su división de cerámicas avanzadas como proveedora de productos de alta precisión para equipos de fabricación de semiconductores, pantallas y comunicaciones ópticas, incluyendo electrostatic chucks, películas cerámicas AD y componentes de ingeniería cerámica.

Ahí aparece el vínculo con la IA. Los modelos actuales necesitan centros de datos enormes, GPUs, memoria avanzada y una cadena de fabricación cada vez más exigente. No alcanza con diseñar mejores chips: también hacen falta herramientas, materiales y piezas ultraespecializadas para producirlos.

Una inversión de casi 500 millones para mirar al nodo de 1 nm

TOTO planea invertir unos 80.000 millones de yenes, alrededor de 495 millones de dólares, durante los próximos cinco años para expandir su negocio de materiales para semiconductores. El objetivo es prepararse para tecnologías de fabricación de próxima generación, incluso en el horizonte del nodo de 1 nanómetro.

La apuesta llega en un momento clave. IBM anunció en junio de 2026 una tecnología sub-1 nm basada en una arquitectura tridimensional llamada NanoStack, todavía en fase de investigación, que promete casi duplicar la densidad de su chip de 2 nm presentado en 2021. Ese tipo de salto no depende solo del diseño del transistor: requiere una industria completa capaz de fabricar, sostener y controlar procesos cada vez más delicados.

El interés financiero también creció. Palliser Capital, uno de los accionistas de TOTO, describió a la compañía como uno de los beneficiarios más infravalorados y menos visibles del boom de la memoria para IA. Según reportes financieros, el fondo viene presionando para que la empresa comunique mejor el valor de su negocio de cerámicas avanzadas y acelere su inversión en ese segmento.

La razón es sencilla: ya no se trata de una división secundaria. Medios financieros señalaron que el negocio de cerámicas avanzadas de TOTO se convirtió en uno de los principales motores de beneficio de la compañía, impulsado por la demanda de componentes vinculados a la fabricación de memoria y chips avanzados.

La historia de TOTO muestra algo que la carrera de la IA suele ocultar. Los grandes titulares se los llevan los chips, los modelos y los centros de datos, pero la verdadera infraestructura depende de empresas mucho menos visibles: fabricantes de materiales, químicos, cerámicas, equipos y piezas que deben funcionar con una precisión extrema.

Por eso, el giro de TOTO resulta tan llamativo. El gigante de los váteres inteligentes no va a competir con Nvidia ni con TSMC. Pero puede convertirse en una de esas empresas silenciosas sin las cuales la próxima generación de chips sería mucho más difícil de fabricar. En la era de la IA, incluso una compañía nacida alrededor de la cerámica sanitaria puede terminar jugando en la frontera de los semiconductores.

Fuente: Xataka.