Luto en la industria de la televisión tras la muerte de Concepción Márquez a los 82 años, que participó en producciones como «María la del Barrio» y «Lo que callamos las mujeres», entre otras. La triste noticia fue confirmada por la Asociación Nacional de Actores en sus redes sociales.
En sus redes sociales, la Asociación Nacional de Actores escribió «lamentamos profundamente el fallecimiento de nuestra compañera Concepción Márquez, miembro de nuestro Sindicato».
Concepción Márquez durante su paso por María la del Barrio.
Definieron a Concepción como una «actriz de amplia y destacada trayectoria en teatro, cine y televisión. Una primera actriz entrañable que dedicó su vida a los escenarios de nuestro país». «Nuestras más sinceras condolencias a sus familiares, amigos y compañeros», cerraron.
El Centro Cultural Helénico también despidió a la actriz en sus redes sociales con un sentido mensaje: «Era una actriz mexicana de amplia trayectoria en el teatro, el cine y la televisión. Décadas de oficio hicieron de su trabajo una presencia entrañable para distintas generaciones. Su entrega y generosidad en los escenarios dieron vida a numerosos personajes que dejaron huella en el público. Hoy despedimos a una actriz cuya voz, talento y presencia permanecerán en las historias que compartió con nosotros».
Ver esta publicación en Instagram
Una publicación compartida de Centro Cultural Helénico (@centro_cultural_helenico)
¿Quién era Concepción Márquez?
La actriz mexicana construyó una carrera de 40 años en cine, televisión y teatro. Uno de sus papeles más recordados fueron en la telenovela María la del Barrio, protagonizada por Thalía y Fernando Colunga, eso no es todo también en producciones como Lo que callamos las mujeres, Enamórate, Top Models, Machos, etc.
Durante el año 2025 protagonizó una obra llamada «Apuntes sobre el deterioro de mi madre» que tenía como personaje principal a una mujer mayor, anciana que estaba en los últimos capítulos de su vida.
«Me interesa muchísimo que los jóvenes la vean, que piensen en sus padres, que los vengan a visitar es una ventana para que los chicos reflexionen y que quede algo en sus corazones de lo que ven en la obra», aseguró sobre la obra en una entrevista con Aprender a Envejecer.
El primer programa de MasterChef Celebrity Argentina ya dio que hablar e involucró a dos mega famosos porque, según Intrusos, hay mucha complicidad detrás de cámara. Se trata de Luck Ra y Juli Poggio, quienes fueron vistos “muy cerca” y ya aparecieron los primeros rumores de romance.
El cordobés acaba de cortar con La Joaqui en medio de un escándalo, pero aclaró en varias oportunidades que está soltero y tiene ganas de vivir su vida libre. Al mismo tiempo, Poggio tiene una relación abierta con su pareja y contó que tiene libertad, pero con la condición de que seas personas desconocidas.
Esto lleva a una contradicción respecto a las reglas de las exparticipante de Gran Hermano con su pareja. Sin embargo, en Intrusos, indicaron: “Presten mucha atención, porque los ven muy juntitos en el pasillo, cuchicheando y apartados del resto”.
El programa recién empieza y podría mostrar aún más complicidad entre ellos, pero todavía nada se sabe. También, en redes sociales aseguraron que podría tratarse de una estrategia de Luck Ra para cambiar su imagen, ya que Poggio es un personaje querido por los usuarios.
El demoledor rating de MasterChef Celebrity 2026: cuánto midió el debut en Telefe
El primer programa de MasterChef Celebrity fue auspicioso para los números y logró regresar a Telefe a los dos dígitos, luego de haber bajado tras el final de Gran Hermano. La conductora Wanda Nara presentó a todos los participantes, pero solo cocinó la mitad por un tema de tiempos.
El ciclo comenzó 22:16, inesperado porque los primeros ciclos suelen demorar el inicio para tener más audiencia en la espera, pero las autoridades no se quisieron arriesgar y comenzó rápido. A los pocos minutos, ya mostró 13.5 puntos y marcó tendencia en referencia a los minutos previos.
Momentos más tarde, la medición marcó 13.9 y se mantuvo sólido durante un tiempo prudencial. Cuando el rating parecía que podía llegar a caer porque ya había pasado el inicio eufórico, alcanzó los 14.1 y luego toco los 14.2.
El ciclo llegó a tocar los 14.5 como pico del programa y de la jornada de Telefe. Sin embargo, ya por el horario cerró a las 23:50 con 9.7 puntos. Mientras que, el react ccon Agustín Cachete Sierra y Lola Latorre.
El cofundador de Microsoft Bill Gates opinó sobre las salvaguardas de la IA, y quiere transmitirle sus ideas al presidente Donald Trump. “Hace falta incluir a los políticos y a las fuerzas del orden al diálogo sobre las salvaguardas y el monitoreo. Eso es un requisito”, dijo Gates el domingo por la mañana en Meet the Press por NBC, según informó Reuters.
“Nadie piensa que con la autorregulación basta. Eso es así”, añadió Gates.
En los últimos años Gates pasó de ser un entusiasta de la IA a poner énfasis en su capacidad de daño. Publicó un ensayo en agosto de 2026 con la advertencia de que hay que actuar rápido para prevenir que “los tiempos más turbulentos de la historia humana” se salgan de control. Su sucesor en Microsoft, el CEO Staya Nadella, impulsó una asociación con OpenAI como una de las prioridades de la compañía, y dijo hace poco en un podcast que las firmas de IA deberían mitigar sus propios riesgos (el CEO de OpenAI san Altman anunció una pausa en el desarrollo avanzado este fin de semana después de que sus modelos se vieran implicados en numerosos incidentes de seguridad).
En la entrevista Gates señaló que “la IA por cierto tiene potencia suficiente como para impulsar eventos que podrían causar mil millones de muertos”, aunque no llegó al extremo de una rebelión al estilo Terminator promovido por muchos ejecutivos prominentes de la IA. Más bien, presentó a la IA como factor que da poder a los maliciosos: “Aunque resulta difícil llegar al 100% jamás ha habido una herramienta tan potente como la combinación de gente con malas intenciones usando las más recientes herramientas de la IA”.
Gates pone el foco en la necesidad de una regulación
Aunque la evidencia se acumula mostrando que los modelos actuales de IA y sus operadores pueden causar graves daños como ciberataques o hacer que las personas tengan crisis de salud mental, todavía no se ha demostrado que sean plausibles las situaciones más extremas como plagas generadas por IA. Juan Andrés Guerrero-Saade, miembro del Consejo de Riesgos de OpenAI e investigador de seguridad de SentinelOne, le dijo hace poco a ABC que las exageradas situaciones apocalípticas de la IA “alientan un estilo de pensamiento infantil” que prevalece en el personal de laboratorio de IA de avanzada (significado: se auto elogian).
Gates ha estado en las noticias últimamente, más que nada por el hábito que tenía de reunirse con Jeffrey Epstein, el fallecido traficante de sexo infantil. En 2022 la ex esposa de Gates, Melinda French Gates, identificó públicamente que su proximidad con Epstein había sido un factor importante en el divorcio de 2021. Este año, French Gates apareció en un podcast de NPR donde dijo que la relación de Gates con Epstein le provocaba «increíble tristeza”. Y el multimillonario de 96 años Warren Buffett aparentemente cortó toda relación con su antes amigo Gates en la primavera de este año.
En la entrevista del domingo con NBC Gates concluyó diciendo que le gustaría reunirse personalmente con Trump, para tratar de convencerlo sobre la regulación de la IA.
¿Por qué sería él un buen interlocutor para esto? Porque, según dijo: “Espero que por mi trabajo en este campo, por decir lo diferente y singular que es esto, y transmitir mis preocupaciones, Trump sume todo eso a lo que otros le dicen también”.
Gates se reunió con Trump en agosto de 2025 para que dejara de quitarle financiamiento a programas de salud en todo el mundo. Ese año le dijo a Politico: “En mi conversación con el Presidente Trump, a él le importan claramente estos temas y quiere encontrar un nivel generoso de gastos para que EE.UU. no sea responsable de estos grandes aumentos”.
El gobierno de Trump ha necesitado implementar recortes a la ayuda al extranjero. En agosto el Washington Post informó que se requerirán más recortes en fondos para la salud hasta 2030.
El primer programa de MasterChef Celebrity fue auspicioso para los números y logró regresar a Telefe a los dos dígitos, luego de haber bajado tras el final de Gran Hermano. La conductora Wanda Nara presentó a todos los participantes, pero solo cocinó la mitad por un tema de tiempos.
El ciclo comenzó 22:16, inesperado porque los primeros ciclos suelen demorar el inicio para tener más audiencia en la espera, pero las autoridades no se quisieron arriesgar y comenzó rápido. A los pocos minutos, ya mostró 13.5 puntos y marcó tendencia en referencia a los minutos previos.
#Rating | PICOS DE 14.5 puntos de rating #MasterChefCelebrity con Wanda Nara liderando la noche del lunes en la TV pic.twitter.com/9MPMktkvf3
— EL LAUCHA (@ElLauchaOkey) September 29, 2026
Momentos más tarde, la medición marcó 13.9 y se mantuvo sólido durante un tiempo prudencial. Cuando el rating parecía que podía llegar a caer porque ya había pasado el inicio eufórico, alcanzó los 14.1 y luego toco los 14.2.
El ciclo llegó a tocar los 14.5 como pico del programa y de la jornada de Telefe. Sin embargo, ya por el horario cerró a las 23:50 con 9.7 puntos. Mientras que, el react ccon Agustín Cachete Sierra y Lola Latorre.
Participantes de MasterChef Celebrity 2026
Veinticuatro figuras del deporte, el periodismo y el mundo digital aceptaron el desafío de cambiar sus confortables rutinas por los exigentes delantales de cocina. Entre los convocados se destacan nombres rutilantes como Alejandro Lerner, Lizy Tagliani, Diego Ramos, Julieta Poggio, Morena Beltrán y Grego Rossello.
El listado oficial también incluye a Luciana Geuna, Paula Trápani, Hernán Coronel, Luck Ra, China Ansa, Edith Hermida, Karina Mazzocco, Julieta Nair Calvo y Martita Fort. Completan esta ecléctica nómina famosos como Pachu Peña, Nazareno Casero, Sebastián Presta, Pablo Migliore, Rocío Robles, Martín «Campi» Campilongo, Pablo Giralt y «La Negra» Vernaci.
«Tuve que sumarme a último momento, pero vengo a darlo todo en la cocina», confesó entusiasmado Mike Amigorena, quien reemplazó a L-Gante. Algunos concursantes declararon llegar con amplia experiencia doméstica, mientras que otros confesaron abiertamente que deberán aprender a cocinar desde cero para sobrevivir.
Primero mostraban su vida. Después comenzaron a venderla. El restaurante, el viaje, la ropa, el teléfono, la rutina de ejercicio y hasta el modo de ordenar una habitación se convirtieron en oportunidades comerciales. Durante años, millones de personas aceptaron esa fórmula porque los influencers parecían más espontáneos, cercanos y auténticos que las celebridades tradicionales.
Pero algo está cambiando. Cada vez más usuarios sienten que detrás de aquella supuesta amistad solamente había un negocio cuidadosamente diseñado. El contenido dejó de responder únicamente a la pregunta “¿qué está haciendo esta persona?” y comenzó a decirnos dónde viajar, qué comprar, cómo vestirnos, qué comer y hasta qué aspecto deberíamos tener.
El fenómeno no desaparecerá mañana, pero podría estar perdiendo su etapa de inocencia. El rechazo observado en grandes eventos deportivos, la saturación publicitaria y las cifras económicas de la industria muestran una realidad muy diferente de la que aparece en las pantallas.
El día en que los influencers comenzaron a molestar incluso en las gradas
Una de las señales más evidentes apareció durante el US Open de 2026. El torneo prácticamente duplicó la cantidad de creadores acreditados respecto del año anterior, hasta llegar a alrededor de 100. La estrategia buscaba acercar el tenis a nuevas audiencias, pero terminó provocando una polémica inesperada.
Durante el partido de Naomi Osaka contra Anastasia Zakharova, un grupo grabó contenido con tanto ruido que el juez de silla tuvo que detener momentáneamente el juego. También se denunciaron luces utilizadas para tomar fotografías mientras se disputaban puntos. Osaka, Coco Gauff y otros tenistas reclamaron mayor respeto por las reglas y la concentración de los jugadores.
El episodio tuvo consecuencias. Wimbledon decidió no crear una categoría especial de acreditación para influencers y anticipó controles contra elementos capaces de interrumpir los partidos, como los populares aros de luz. El problema ya no era la presencia de nuevos públicos, sino la transformación de un acontecimiento deportivo en un estudio para producir videos.
Algo parecido ocurrió durante el Mundial de fútbol de 2026. La presencia de influencers invitados por marcas en partidos muy demandados generó enojo entre aficionados que no podían pagar o conseguir una entrada. Muchos se preguntaron por qué personas sin una relación evidente con el deporte accedían gratuitamente a lugares que los verdaderos seguidores llevaban años soñando con ocupar.
Esa reacción expuso un hartazgo más profundo: la sensación de que ya no existe ningún espacio que no deba convertirse en contenido.
La falsa amistad que siempre termina intentando vender algo
Una de las herramientas más poderosas de esta industria es la relación parasocial. El seguidor observa a una persona durante meses, conoce su casa, su familia, sus problemas y sus celebraciones. Con el tiempo puede sentir que existe una amistad, aunque la relación sea completamente unilateral. La Asociación Estadounidense de Psicología advierte que estos vínculos pueden llevar a los espectadores a creer que realmente conocen y pueden confiar en alguien a quien solo ven mediante una pantalla.
Pero el influencer no conoce a la inmensa mayoría de sus seguidores. La cercanía es escalable precisamente porque no necesita reciprocidad. Una confesión íntima puede llegar simultáneamente a millones de personas y, segundos después, terminar en un código de descuento.
El resultado es una maquinaria de consumo extraordinariamente eficaz. Casi la mitad de los estadounidenses consultados en una encuesta de LendingTree afirmó que las redes sociales los presionan a comprar cosas que no necesitan. Entre los más jóvenes, esa necesidad de mantener un estilo de vida comparable al que ven en internet puede acabar en gastos excesivos y deudas.
La factura no siempre es únicamente económica. Después de horas observando vidas seleccionadas, editadas y patrocinadas, algunas personas comienzan a adoptar deseos ajenos como propios. Viajan porque alguien les dijo que ese era el destino del momento, compran porque temen quedarse afuera y construyen su identidad alrededor de tendencias que cambiarán unas semanas después.
Una investigación que reunió 54 muestras y más de 36.000 participantes encontró que la comparación ascendente en redes (medirse contra personas aparentemente más exitosas) está asociada con mayor ansiedad y síntomas depresivos, además de menor autoestima y bienestar. No significa que seguir a un influencer provoque automáticamente depresión, pero sí que la exposición constante a vidas idealizadas puede intensificar el sentimiento de fracaso.
La industria millonaria en la que casi nadie se vuelve millonario
La imagen del influencer que abandona su trabajo y comienza a ganar fortunas tampoco representa a la mayoría. El informe de CreatorIQ sobre la remuneración de los creadores, elaborado con una encuesta a 300 influencers y datos de pagos de campañas, calculó un ingreso anual promedio declarado de 44.293 dólares.
Es una cifra inferior a los aproximadamente 62.600 dólares que surgen de anualizar el salario semanal mediano de un trabajador estadounidense a tiempo completo en 2025. La comparación no es perfecta (se trata de poblaciones y métodos diferentes), pero permite dimensionar la distancia entre la fantasía y la realidad.
Además, el famoso 11% no corresponde a influencers “millonarios”. En realidad, solo el 11% de los encuestados por CreatorIQ declaró ingresos anuales superiores a 100.000 dólares. La riqueza está extremadamente concentrada: el 10% de los creadores recibió el 62% de todos los pagos analizados durante 2025, mientras que el 90% restante tuvo que repartirse apenas el 38%.
En otras palabras, la economía de los influencers se parece cada vez menos a una comunidad abierta y más a una pirámide con una cima diminuta.
OnlyFans y el precio irreversible de perseguir una promesa
OnlyFans representa la versión más extrema de esa ilusión. En 2024, la plataforma tenía 4,63 millones de cuentas de creadores y distribuyó 5.800 millones de dólares. Sin embargo, esos ingresos no se reparten de manera uniforme: las grandes celebridades y las cuentas más populares concentran una parte desproporcionada del dinero.
En el sector suele afirmarse que solamente alrededor del 5% consigue ingresos verdaderamente significativos y que el otro 95% nunca alcanza el éxito esperado. Ese reparto exacto no está confirmado por OnlyFans (la empresa no publica una distribución auditada de ganancias), pero incluso los cálculos disponibles coinciden en que una pequeña minoría domina el negocio.
Para quienes publican contenido íntimo, el fracaso puede tener un costo que va mucho más allá del dinero. Las imágenes pueden ser descargadas, redistribuidas y permanecer en internet indefinidamente. Una investigación basada en entrevistas con 43 creadores documentó riesgos relacionados con el acoso, la estigmatización y la seguridad digital. Otros trabajos registraron amenazas, doxing y temor a que familiares o hijos sufran bullying.
La vergüenza no está en crear contenido, sino en una sociedad que promete dinero fácil y luego castiga públicamente a quienes no lo consiguen. Para muchos quedan ingresos mínimos, sueños rotos y una exposición difícil de revertir.
El fin de los influencers quizá no signifique que dejarán de existir. Puede significar algo más importante: el final de la admiración automática. El público comienza a comprender que aquellas vidas perfectas son productos, que la amistad era una estrategia comercial y que detrás de cada historia aspiracional suele haber alguien intentando vender algo.
Lo que nadie esperaba, Bono, voz y alma de U2 sorprendió al dedicarle una canción del nuevo disco a Rosalía. Sí, la catalana que mezcla flamenco con reguetón entre tantos otros géneros, se convirtió en musa inesperada de la banda irlandesa, un gesto que descolocó a fans y encendió el radar de la prensa musical. «Es un poco vergonzoso que se hiciera tan popular antes de que lanzáramos la canción», reveló.
U2 calienta motores para el lanzamiento de Carnaval de Luz, previsto para el 13 de noviembre, y ya dio un primer vistazo con el single “Silencio”. En una entrevista con Rolling Stone, Bono reveló detalles de una de las canciones más llamativas del disco: “The Mirror Maker (Rosalía)”. Aunque el título suene a dúo con la española, lo cierto es que se trata de un tributo inesperado. El homenaje no vino de casualidad explicó el líder de la banda legendaria de Irlanda y confesó que la fuerza y autenticidad de Rosalía lo inspiraron en plena creación.
En ese sentido, Bono explicó que la fascinación por la obra de Rosalía lo llevó a romper con la tradición de escribir sobre héroes caídos o presos. “Esto es simplemente celebrar a alguien porque es un artista extraordinario”, confesó. Así, la española se convirtió en musa de los irlandeses, un guiño que mezcla sorpresa, admiración y la certeza de que la música todavía sabe dar giros inesperados.
«Es un poco vergonzoso que se hiciera tan popular antes de que lanzáramos la canción. Pero eso no me importa. Todo el mundo conocía también a Martin Luther King”, explicó haciendo referencia al tema “Pride (In the name of love)” que le dedicaron al líder social.
Redes sociales
Cómo es el nuevo disco de U2
U2 viene con todo: Bono, The Edge, Adam Clayton y Larry Mullen Jr. se metieron en distintos estudios para darle forma aCarnaval de Luz, un disco de 12 temas que promete ser intenso.
Bajo la producción de Jacknife Lee, la banda se anima a explorar terrenos como la espiritualidad, la amistad, la libertad y esa resistencia frente a las sombras que siempre acechan.
El proyecto no salió de la nada, sus raíces están en los dos EPs sorpresa que lanzaron a comienzos de 2026 y que la crítica aplaudió fuerte. Ahora redoblan la apuesta con invitados de lujo como Brian Eno en sintetizadores y coautorías, Martin Garrix sumando su toque en “Glorify”, Daniel Lanois con pedal steel en “Torn” y hasta Ryan Tedder metiendo mano en la producción de “Silencio”. En resumen, un cóctel de colaboraciones y energía creativa que pinta a ser uno de los discos más comentados del año.
El festival de música electrónica suma siete jornadas en Ogus Park, más de 70 artistas y cerca de 1.200 empleos directos, y anuncia a Jeff Mills como primer confirmado de su próxima cita en Halloween
Más de 25.000 personas se reunieron este verano en el recinto Ogus Park para vivir la electrónica con la producción y el ambiente más cuidados de Costa del Sol. Una quinta edición con siete jornadas de 12 horas de música non-stop, dos escenarios, más de 70 artistas y la pantalla redonda más grande de Andalucía.
En el quinto año consecutivo del ciclo de eventos, esta edición ha afianzado la posición del festival en Málaga. Por su cabina han pasado nombres internacionales como Richie Hawtin, Marco Carola, Jamie Jones, Ricardo Villalobos o Seth Troxler, junto a una selección de talento emergente con la que el festival reafirma su compromiso con el desarrollo de la cultura electrónica en la provincia.
El recinto, Ogus Park, creado por los fundadores de Sophie, está pensado para vivir una experiencia inmersiva en la naturaleza rodeado de un sonido nítido y un ambiente adulto, internacional y exigente que no se conforma con cualquier cosa. Un oasis que no se deja ver desde fuera. Tras sus puertas aparecen jardines, palmeras y estructuras de madera integrados con una instalación técnica de luz y sonido pensada para envolver al público.
En el Main Stage, una pantalla circular de 200 metros cuadrados, la más grande de España, acompaña a los grandes nombres del cartel. A menos de un minuto, el Garden Stage ofrece la experiencia opuesta: una carpa en formato tipi rodeada de vegetación, sin barreras entre cabina y pista, dedicada al vinilo y al sonido más underground.
Con una edad media de 36 años y paridad entre hombres y mujeres, el público de Sophie es uno de los rasgos que definen al festival: un ambiente adulto, internacional y respetuoso. La mayoría de los asistentes procede de España, con gran procentaje de malagueños que ya sienten el proyecto como propio, y cerca de un 30 % que llega desde el extranjero.
Se calcula que los visitantes de fuera de la ciudad generaron aproximadamente 17.850 pernoctaciones y un gasto directo de 4 millones de euros en alojamiento, restauración, transporte y ocio por parte de visitantes de fuera de la ciudad. Sumando los efectos indirectos e inducidos, el impacto económico total se sitúa en torno a los 6,3 millones de euros.
La temporada ha movilizado además unos 1.200 puestos de trabajo directos en hostelería, seguridad, producción, montaje, limpieza y servicios sanitarios, cubiertos casi en su totalidad por profesionales de la provincia de Málaga, apoyando así el desarrollo económico local.
«Hace cinco años nos propusimos que Málaga, nuestra ciudad, tuviera un lugar donde poder escuchar música electrónica y descubrir nuevos sonidos, posicionándola a la altura de las grandes capitales europeas. Ver a 25.000 personas compartir este verano con nosotros nos confirma que vamos por buen camino, y esto no ha hecho más que empezar», señalan desde la dirección de Sophie.
Próxima cita: Jeff Mills en Halloween
La próxima cita ya está agendada y será el próximo 1 de noviembre en el fin de semana de Halloween, con una sesión centrada en el techno y con el primer artista ya confirmado: Jeff Mills. Las entradas ya están a la venta desde 28€ en la web del festival sophie.es
Durante tres años, Starship había hecho prácticamente todo lo que se espera de un cohete experimental gigante: despegar, explotar, sobrevivir, regresar atravesando la atmósfera e incluso demostrar maniobras de aterrizaje. Había una frontera, sin embargo, que todavía no había cruzado.
La órbita.
Eso cambió el 28 de septiembre. El vuelo 14 de Starship despegó desde Starbase, Texas, y terminó colocando por primera vez a la nave de SpaceX en una órbita terrestre real. Lo hizo, además, transportando algo que ya no era simplemente lastre experimental: 26 satélites Starlink V3 operativos. Y estuvo cerca de no ocurrir.
Uno de los motores Raptor de la etapa superior se apagó antes de tiempo durante el ascenso. Durante unos minutos, SpaceX anunció incluso que no intentaría completar la inserción orbital. Los ingenieros revisaron la telemetría, cambiaron de opinión y autorizaron un segundo encendido. Minutos después llegó el mensaje que el programa llevaba años esperando: Starship estaba en órbita.
Los 13 vuelos anteriores no fueron 13 intentos fallidos de llegar a órbita
Hay una diferencia importante. Aunque Starship llevaba trece vuelos integrados desde 2023, todos los anteriores habían sido diseñados con trayectorias suborbitales. Es decir, podían alcanzar el espacio y recorrer enormes distancias alrededor del planeta, pero deliberadamente no adquirían la velocidad lateral necesaria para permanecer dando vueltas alrededor de la Tierra.
El vuelo 14 era distinto desde su diseño. SpaceX planeó primero colocar la nave en una trayectoria segura parecida a las utilizadas anteriormente y, solo si todos los sistemas parecían funcionar correctamente, volver a encender un Raptor para circularizar la órbita.
El fallo de motor puso esa segunda maniobra en duda. Finalmente, los controladores consideraron que el resto del vehículo estaba lo suficientemente sano. La nave realizó el encendido y entró en una órbita de unos 269 kilómetros de altitud, según Reuters. Entonces abrió una compuerta en su morro y comenzó a liberar sus 26 Starlink V3, uno aproximadamente cada minuto.
Era otra primera vez: Starship acababa de transportar satélites operativos hasta órbita, dejando de funcionar exclusivamente como vehículo experimental. SpaceX asegura que esta nueva generación de Starlink puede manejar alrededor de diez veces más datos que los V2 Mini.
La misión debía durar diez horas. Terminó después de tres
El plan original era mucho más ambicioso. Starship debía completar unas seis vueltas alrededor de la Tierra, permanecer cerca de diez horas en vuelo y finalmente ejecutar una maniobra de salida de órbita para amerizar en el Pacífico, al oeste de Sudamérica.
El problema de motor cambió el calendario. Una vez desplegados los satélites, SpaceX decidió no estirar la prueba y ordenó regresar antes. Tras aproximadamente tres horas, la nave volvió a entrar en la atmósfera, descendió horizontalmente utilizando sus enormes superficies móviles y, cerca del océano, encendió nuevamente sus motores para colocarse vertical.
Terminó amerizando de forma controlada al norte de Hawái. Después cayó de costado y los restos de propelente provocaron una explosión, algo esperado en este tipo de pruebas oceánicas: SpaceX no pretendía recuperar esa nave.
El Super Heavy también regresó por separado al Golfo de México.
Llegar a órbita era solo una de las casillas
El salto importa especialmente porque Starship tiene tareas bastante más complicadas por delante. NASA necesita una versión modificada de la nave para sus futuras misiones Artemis. Antes de transportar astronautas hasta la superficie lunar, SpaceX todavía debe demostrar operaciones como el reabastecimiento de combustible entre naves en órbita, vuelos frecuentes, alunizajes y una fiabilidad muy superior a la que requiere un prototipo experimental. También queda uno de los objetivos fundamentales del proyecto: recuperar rápidamente tanto Starship como Super Heavy y volver a utilizarlos.
Por eso el vuelo 14 estuvo lejos de ser perfecto. Hubo motores que dejaron de funcionar, la misión terminó siete horas antes de lo previsto y quedan desafíos enormes. Pero ocurrió algo que no había sucedido en ninguno de los trece vuelos anteriores. Por primera vez, Starship despegó como un experimento y terminó haciendo el trabajo de un cohete orbital.
Los chips que alimentan buena parte de la inteligencia artificial de Google están acostumbrados a vivir en un entorno extremadamente controlado: centros de datos donde la temperatura, la electricidad y la refrigeración se vigilan constantemente.
Esta semana, algunos tendrán una experiencia bastante diferente.
Google prepara el primer vuelo orbital de sus TPU dentro de Project Suncatcher, una iniciativa que parte de una pregunta que hace unos años habría parecido absurda: si la IA necesita cada vez más electricidad y capacidad de cómputo, ¿por qué mantener toda esa infraestructura sobre la Tierra?
El prototipo viajará en la misión compartida Transporter-18 de SpaceX, desarrollada junto a Planet. El lanzamiento está previsto para el 1 de octubre y, por ahora, su misión es mucho más humilde que construir un centro de datos espacial: comprobar que los chips pueden sobrevivir allí arriba.
Antes de pensar en una IA orbital, hay que conseguir que los chips no mueran
El espacio es un lugar bastante desagradable para un procesador. Durante el lanzamiento, los componentes pueden experimentar fuerzas equivalentes a entre 50 y 100 veces la gravedad terrestre. Después llega la radiación: protones solares y rayos cósmicos pueden alterar los transistores y provocar errores en los datos. Y existe un tercer problema especialmente incómodo para chips que consumen mucha energía: en el vacío no hay aire que ayude a llevarse el calor.
Google ya intentó reproducir esas condiciones en tierra.
Los ingenieros sometieron el satélite a fuertes vibraciones en sus tres ejes y bombardearon las TPU Trillium con protones en el Crocker Nuclear Laboratory de UC Davis mientras ejecutaban cargas de IA. Según la compañía, los chips soportaron una dosis de radiación superior a la que acumularían durante cinco años en órbita.
Para refrigerarlos están experimentando con heat pipes y radiadores, que transportan el calor hacia superficies capaces de expulsarlo mediante radiación. Ahora toca descubrir si todo funciona igual fuera del laboratorio.
La verdadera idea es mucho más grande que este satélite
Suncatcher no nació para colocar un único ordenador en órbita. Google imagina eventualmente grupos de satélites repletos de TPUs, conectados entre sí mediante enlaces ópticos de enorme capacidad. En una órbita sincronizada con el Sol podrían disponer de luz casi constantemente y, según los cálculos de la compañía, los paneles solares allí pueden producir hasta ocho veces más energía que una instalación equivalente en la Tierra.
Eso permitiría crear algo parecido a un centro de datos distribuido alrededor del planeta.
El siguiente experimento llegará en 2027, cuando Google planea colocar dos satélites en órbita para probar comunicaciones láser de gran ancho de banda entre ellos. El desafío consiste en mantener el enlace mientras ambos objetos se desplazan a miles de kilómetros por hora, con una precisión que la compañía compara con acertar a una moneda desde kilómetros de distancia. Y ahí empieza la parte realmente difícil.
Llevar los chips al espacio puede funcionar. Que salga rentable es otra historia
Google calcula que una infraestructura espacial de IA podría empezar a competir económicamente con los centros de datos terrestres si el coste de lanzamiento cae por debajo de aproximadamente 200 dólares por kilogramo hacia mediados de la década de 2030. Es una reducción enorme respecto a los precios actuales.
Tampoco están resueltos problemas como la reparación del hardware, la basura espacial, la vida útil de los satélites o la capacidad para disipar cantidades gigantescas de calor. Por eso el aparato que despegará esta semana está muy lejos de ser un “centro de datos en el espacio”.
Es algo bastante más básico: Google va a sacar los chips de IA de su entorno perfecto, meterlos en un cohete y descubrir qué ocurre cuando llegan a uno de los peores lugares posibles para un ordenador. Si sobreviven, entonces comenzará la parte realmente interesante.
Durante más de un cuarto de siglo, uno de los aviones más extraordinarios jamás construidos permaneció quieto en California. El SR-71A Blackbird número 844 había realizado en octubre de 1999 el último vuelo de toda la familia Blackbird y, desde entonces, se convirtió prácticamente en una pieza de museo dentro del Armstrong Flight Research Center de NASA.
Hasta que desapareció.
Las imágenes comerciales por satélite muestran que el avión ya no estaba en su ubicación habitual el 17 de mayo de 2026. Al principio podía tratarse simplemente de una inspección. Sin embargo, una investigación publicada este 29 de septiembre por Aviation Week ha añadido una pieza mucho más difícil de ignorar: NASA contactó durante el verano con antiguos ingenieros del programa para ofrecerles trabajar nuevamente con ese mismo avión.
La pregunta ya no es únicamente dónde está el Blackbird. Es qué pretende hacer NASA con él.
NASA sacó el avión de exhibición y lo metió en un hangar
El aparato es especialmente importante. El 61-7980 (NASA 844) fue el último SR-71 construido y también el último Blackbird que voló, durante una exhibición en Edwards el 9 de octubre de 1999. NASA lo había utilizado durante los años 90 como plataforma para investigaciones a velocidades superiores a Mach 3.
En algún momento de comienzos de este año, trabajadores retiraron el avión de su pedestal y lo llevaron al antiguo hangar utilizado para el transbordador espacial en Edwards. Allí comenzó una inspección. Aviation Week asegura que en agosto ya había personal trabajando sobre la aeronave.
Pero hay algo todavía más llamativo.
Mike Relja, antiguo ingeniero de pruebas del SR-71 en la Fuerza Aérea y NASA, contó al medio que recibió una oferta para participar en un proyecto destinado a devolver el 844 al vuelo. Otro antiguo ingeniero, Tim Conners, confirmó haber recibido una propuesta similar. Ambos la rechazaron y expresaron dudas sobre la enorme dificultad técnica de semejante operación.
NASA, por su parte, no ha confirmado oficialmente que exista ese programa.
Entonces apareció una misteriosa silueta
Todo esto ocurre justo cuando Jared Isaacman está defendiendo una nueva etapa de aviación experimental dentro de NASA.
Durante el All-In Summit de septiembre mostró una diapositiva titulada “Rebuilding our X-plane portfolio”. Debajo de una tela aparecía la silueta de una aeronave cuyas formas recordaban inmediatamente al Blackbird: motores integrados en las alas, doble deriva inclinada y un fuselaje largo y afilado. Cuando le preguntaron si se trataba de un SR-71, evitó confirmarlo.
Semanas antes, en AirVenture, Isaacman había dicho que quería que NASA volviera a experimentar con aeronaves capaces de volar cada vez más alto y rápido. En otro panel respondió “SR-71 Blackbird” cuando le preguntaron qué avión le gustaría pilotar. Ante la siguiente pregunta (si tenía poder para traerlo de vuelta) contestó: “Eso es clasificado”.
Por separado, cualquiera de esas pistas podría significar poco. Juntas resultan bastante más difíciles de pasar por alto.
Conseguir que vuelva a volar sería otra historia. El avión tiene casi seis décadas y lleva 27 años sin despegar. Los antiguos especialistas consultados advierten que puede haber acumulado agua y arena, mientras que sus motores llevan décadas sin los procedimientos periódicos de conservación que requerían cuando estaban operativos.
También faltan piezas. Según Aviation Week, Estados Unidos destruyó en 2007 un enorme inventario de repuestos del programa. Habría que recuperar además la cadena necesaria para producir combustible JP-7, fluidos específicos, el compuesto de ignición trietilborano y equipos terrestres que ya no existen. Y queda el mayor misterio: para qué quiere NASA un SR-71 operativo en 2026.
La agencia sigue sin responderlo. Solo ha reconocido el interés generado alrededor del avión y señalado que no tiene más información para compartir.
Durante meses, por tanto, la historia parecía ser la de un Blackbird que simplemente había desaparecido de las fotografías satelitales. Ahora hay ingenieros retirados, ofertas de trabajo, un hangar cerrado y una NASA que vuelve a hablar de romper los límites de la aviación experimental.
El 844 no está donde llevaba décadas. Y cada nueva pista hace que su ausencia parezca menos accidental.
