Madrid lleva años coqueteando con una idea de ciudad-espectáculo: levantar una gran noria capaz de competir con los iconos turísticos globales. Una estructura de unos 260 metros, más alta que el London Eye y pensada como mirador urbano, inversión privada mediante y con la ambición de cambiar el skyline de la capital.
El proyecto, conocido como Torre Panorama, ha sido impulsado desde Madrid Foro Empresarial y contempla una inversión privada cercana a los 300 millones de euros, según publicó Arquitectura Viva. La ubicación que se estudia ya no sería el parque Enrique Tierno Galván, donde encontró fuerte oposición vecinal, sino el entorno de Madrid Nuevo Norte, junto a las Cuatro Torres.
Pero mientras esa noria gigante sigue sin resolverse, Madrid tiene otra rueda mucho más modesta sobre la mesa: el histórico tiovivo del Parque de Atracciones de la Casa de Campo. Y esa sí tiene protección concreta dentro del nuevo concurso que el Ayuntamiento prepara para renovar la gestión del recinto.
Un parque que cambia de etapa después de casi 60 años
El Parque de Atracciones de Madrid se inauguró en 1968 y desde entonces ha formado parte de la memoria popular de la ciudad. Según la Cadena SER, el recinto recibe alrededor de un millón de visitantes al año, cuenta con más de 30 atracciones y ha vivido cinco grandes reformas a lo largo de su historia.
Ahora el Ayuntamiento quiere abrir una nueva etapa. Almeida anunció que el parque saldrá a concurso público después de casi seis décadas de explotación continuada. La nueva concesión tendrá una duración improrrogable de ocho años, hasta el 5 de octubre de 2035, y buscará modernizar instalaciones, incorporar nuevas atracciones y mejorar la accesibilidad sin que el coste recaiga sobre las arcas municipales.
La licitación no parte de una hoja en blanco. Entre las condiciones aparece una obligación muy concreta: conservar y mantener el tiovivo histórico del parque. No es una atracción cualquiera. Es una pieza de origen francés construida en 1927, restaurada en 2012 y considerada una de las máquinas con mayor valor patrimonial del recinto.
Ese tiovivo, también conocido como La Pérgola, conserva animales de madera, decoración art déco y modernista, bombillas y música de época. La propia página del Parque de Atracciones lo presenta como una forma de “retroceder en el tiempo” y sumergirse en una atmósfera de principios del siglo XX.
Entre la nostalgia y el icono global
El contraste es llamativo. Por un lado, Madrid imagina una noria monumental de escala internacional, una pieza diseñada para competir en la liga de los grandes miradores urbanos. Por otro, protege un carrusel de madera que gira a otro ritmo, mucho más lento, asociado a una memoria familiar y casi artesanal.
La noria gigante no es un proyecto sencillo. Cuando se estudió su posible instalación en el parque Enrique Tierno Galván, asociaciones vecinales alertaron del impacto sobre el espacio verde y reunieron miles de firmas contra la operación. El debate no era solo turístico, sino urbano: qué tipo de atracciones necesita Madrid y qué precio está dispuesta a pagar por convertirlas en iconos.
El tiovivo, en cambio, plantea la pregunta inversa. No mira hacia el futuro del skyline, sino hacia el pasado emocional de la ciudad. Su valor no está en la altura ni en la velocidad, sino en haber sobrevivido a generaciones de reformas, modas y sustituciones dentro de un parque que fue reemplazando viejas atracciones por montañas rusas más intensas.
Ahí está la tensión interesante. Madrid quiere modernizar su ocio, atraer inversión privada y competir con otras capitales globales. Pero también sabe que parte de su identidad no está en lo espectacular, sino en esos objetos aparentemente pequeños que siguen acumulando recuerdos.
La futura noria, si algún día se construye, buscará mirar Madrid desde arriba. El tiovivo francés hace otra cosa: recuerda que una ciudad también se construye con lo que decide no tirar.
Durante siglos, una lápida hizo casi siempre lo mismo: guardar un nombre, dos fechas y, a veces, una frase breve. Era una forma mínima de memoria, suficiente para ubicar a alguien en el tiempo, pero incapaz de contar una vida entera. En una parroquia de Pontevedra, esa lógica empieza a cambiar con algo tan simple como un código QR.
El cementerio parroquial de San Vicenzo de Cerponzóns incorporó su primer QR en un panteón familiar con el objetivo de que visitantes y descendientes puedan acceder desde el móvil a la historia de las personas enterradas allí. La iniciativa busca ampliar la memoria más allá de la inscripción tradicional de la lápida y está impulsada por la Asociación Veciñal O Chedeiro.
El primer caso enlaza con el blog O Roque de Cerponzóns, donde se documentan historias familiares marcadas por la emigración, el trabajo agrícola, las tabernas, la vida cotidiana y la memoria local. Según recogió HuffPost, la idea es que hijos, nietos, bisnietos y tataranietos puedan saber de dónde vienen y qué ocurrió con sus antepasados.
La propuesta no sustituye la lápida, pero la expande. Donde antes había una inscripción fija, ahora puede haber una biografía, fotografías, documentos, recuerdos, genealogía y contexto histórico. La tumba deja de ser solo un objeto de piedra y se convierte también en una puerta de entrada a un archivo.
En Cerponzóns hay además una capa lingüística. La iniciativa continúa un proceso anterior de restitución en gallego de lápidas familiares, ligado al deseo de que la memoria de los difuntos se exprese en la lengua en la que vivieron. Pontevedra Viva señala que la instalación de QR en idioma gallego procede de una propuesta de la Asociación de Funcionarios para a Normalización Lingüística de Galicia.
No es una idea aislada. En Japón, la empresa funeraria Ishi no Koe ya presentó en 2008 lápidas con códigos QR que permitían acceder a fotos, vídeos e información del fallecido, e incluso registrar cuándo se escaneaba el código. En Austria, proyectos vinculados a cementerios judíos han usado QR para ofrecer traducciones de epitafios hebreos e información adicional sobre cada tumba.
La tecnología, vista así, no banaliza necesariamente el duelo. Puede servir para recuperar historias pequeñas que no entran en una inscripción, preservar lenguas minorizadas, ordenar archivos familiares dispersos y convertir los cementerios en espacios de memoria más legibles para quienes llegan después.
El gran riesgo no es el QR: es el enlace roto
El problema aparece cuando pensamos en el largo plazo. Una lápida puede durar un siglo. Un enlace puede morir en meses. Un blog puede cerrarse, una contraseña puede perderse, un dominio puede dejar de pagarse y una plataforma puede desaparecer. La pregunta no es solo qué se cuenta, sino quién se compromete a mantenerlo.
Ese punto es crucial porque el cementerio es un espacio público, pero la memoria que guarda es profundamente privada. La investigadora Stine Gotved, en un estudio sobre memoriales con QR, señala precisamente esa paradoja: una lápida es un asunto íntimo colocado en un escenario público, y los códigos QR perforan todavía más la frontera entre lo físico y lo digital, lo privado y lo accesible.
También está la cuestión del consentimiento familiar. ¿Quién decide qué versión de una vida queda enlazada a una tumba? ¿Qué pasa si algunos descendientes quieren contar y otros prefieren callar? ¿Debe una biografía funeraria ser editable, moderada, heredable o cerrada? La memoria digital parece flexible, pero esa flexibilidad puede convertirse en conflicto si no hay reglas claras.
El caso de Múnich muestra otro riesgo práctico: en 2025 aparecieron más de mil pegatinas con QR en tumbas de tres cementerios sin que estuviera claro quién las había colocado, y la policía investigó el caso como posible daño a la propiedad porque algunas lápidas se deterioraron al retirarlas.
Cerponzóns ha encontrado una forma hermosa de unir tecnología, lengua y memoria local. Pero su verdadero desafío no será colocar los QR, sino garantizar que sigan funcionando cuando quienes los instalaron ya no estén. Porque una lápida promete permanencia. Un código QR, en cambio, solo promete acceso mientras alguien siga cuidando el otro lado del enlace.
Meta acaba de dar un paso fuerte en la carrera por la inteligencia artificial generativa. La compañía presentó Muse Image y Muse Video, dos modelos desarrollados por Meta Superintelligence Labs con los que quiere competir en un terreno dominado por OpenAI, Google y otros gigantes de la IA visual.
Muse Image ya está disponible en Meta AI y se integra con Instagram, WhatsApp y otras aplicaciones de la compañía. Según Meta, el modelo puede generar imágenes a partir de prompts complejos, mezclar varias fotos, editar resultados con anotaciones y alimentar más de 30 nuevos efectos de IA para Instagram Stories. También llegará a Facebook, Messenger y herramientas publicitarias.
Sobre el papel, es justo el tipo de producto que Meta necesitaba. La empresa tiene miles de millones de usuarios, una red social visual dominante y una cantidad enorme de contexto personal para convertir la generación de imágenes en algo más social, más inmediato y más integrado que un generador aislado. El problema es, precisamente, ese: la integración con Instagram.
Introducing Muse Image and Muse Video, the first media generation models developed by Meta Superintelligence Labs.
Muse Image is our most advanced image generation model yet. It follows instructions faithfully, edits with precision, composes from multiple references, and draws… pic.twitter.com/byNpQZO1RW
— AI at Meta (@AIatMeta) July 7, 2026
La función más polémica: etiquetar una cuenta y usar sus fotos
La característica que encendió las alertas permite mencionar cuentas de Instagram dentro de prompts de Meta AI. Meta lo presenta como una herramienta creativa: podés etiquetar un nombre de usuario para que la IA use fotos públicas y genere una imagen lista para publicar, ya sea una invitación, una pieza colaborativa o un gráfico personalizado.
Traducido a la práctica, si una cuenta es pública, otro usuario puede mencionarla en un prompt y hacer que Muse Image incorpore su imagen o su contenido público en una creación generada por IA. The Verge resume el punto central: el modelo puede “tirar” de otros usuarios de Instagram en imágenes de IA mediante una simple mención.
Ahí aparece el problema de siempre con Meta: la función llega con lógica de opt-out, no de consentimiento previo. Wired informa que los perfiles públicos de Instagram quedan activados por defecto para este tipo de reutilización generativa, y que quienes quieran evitarlo deben entrar manualmente en la configuración de la app para desactivar la opción.
El ajuste está dentro de Instagram, en el apartado de “Compartir y reutilizar”, donde se pueden desactivar los permisos para publicaciones y reels. Es decir, no alcanza con no usar Meta AI. Si tu cuenta pública queda dentro de la configuración por defecto, otras personas podrían generar contenido con tus fotos hasta que lo cambies.
Meta vuelve a apostar por pedir perdón antes que permiso
La parte más delicada no es solo que exista la función. Es que, según Wired, Instagram no notificará a los usuarios cuando alguien cree contenido con IA usando sus publicaciones. Además, cambiar la configuración o poner la cuenta privada impediría nuevas generaciones, pero no borraría imágenes ya creadas con ese contenido.
1/ releasing muse image today — the first image generation model from MSL. it’s agentic: pairs with muse spark to reason through your prompt, search the web, and plan before it generates. people get what they meant on the first try. live now in the Meta AI app. pic.twitter.com/7KUk0DS1as
— Alexandr Wang (@alexandr_wang) July 7, 2026
Esto convierte una herramienta creativa en una cuestión de control de identidad. Para un usuario común, puede parecer una anécdota. Para creadores, periodistas, influencers, profesionales, menores o cualquier persona con una cuenta pública, el riesgo es más evidente: la cara, el estilo, las fotos y el contexto personal pueden convertirse en material reutilizable por otros dentro del ecosistema de Meta.
Meta insiste en que los usuarios tienen control sobre cómo se etiqueta y reutiliza su contenido, pero la decisión de activar estas posibilidades por defecto cambia el centro de gravedad. En lugar de preguntar antes de usar imágenes públicas para creaciones de IA, la compañía obliga a quienes no quieran participar a encontrar el ajuste y desactivarlo.
La paradoja es que Muse Image puede ser técnicamente competitivo. Según Axios, el nuevo modelo forma parte del esfuerzo de Meta por recortar distancia frente a OpenAI y Google, con resultados que lo colocan como un rival serio en generación visual.
Pero la tecnología no llega sola. Llega dentro de Instagram, una plataforma donde la imagen personal es identidad, reputación y trabajo. Y cuando una IA puede usar esa imagen con solo una mención, la discusión deja de ser únicamente sobre calidad visual.
Meta quiere que la IA generativa sea social. El problema es que lo social, en sus plataformas, casi siempre empieza igual: primero se activa para todos, después cada usuario tiene que descubrir cómo recuperar el control.
La casa de Gran Hermano volvió a quedar envuelta en una fuerte polémica luego de que la producción aplicara una de las sanciones más severas de las últimas semanas tras un incumplimiento ocurrido durante el tradicional desafío Congelados.
El episodio tuvo como protagonista al futbolista Dylan Gissi, novio de Cinzia, quien permaneció dentro de la vivienda más tiempo del autorizado y desoyó en reiteradas oportunidades las órdenes emitidas por la voz de Gran Hermano para abandonar el lugar. El hecho provocó una inmediata reacción del reality y modificó de manera significativa el desarrollo del juego.
Durante el ingreso, Dylan Gissi protagonizó un emotivo reencuentro con la participante, a quien le expresó su amor, le confirmó que los planes de casamiento continúan en pie y le transmitió el apoyo de toda su familia desde el exterior. Sin embargo, el momento cambió drásticamente cuando el visitante decidió extender su permanencia pese a las reiteradas advertencias de la producción.
Cinzia y Dylan Gissi no respetaron las normas del Congelados.
Telefe
Fue entonces cuando la voz oficial del programa lanzó un mensaje contundente. «Mi casa tiene reglas para ustedes y para aquel que está de visita», dejando en claro que las normas alcanzan tanto a los jugadores como a quienes ingresan temporalmente al reality.
La decisión de Gran Hermano fue inmediata y de alto impacto. La producción resolvió que Cinzia no podrá nominar en la próxima gala, tampoco tendrá permitido participar de la siguiente prueba del líder y, además, toda la casa deberá afrontar la semana con apenas el 50% del presupuesto destinado a la compra de alimentos. En el comunicado oficial, el Big fundamentó la medida en el incumplimiento deliberado del reglamento y remarcó que las reglas existen para garantizar la igualdad de condiciones entre todos los participantes.
La emisión también dejó otra controversia que rápidamente se trasladó a las redes sociales. Durante el ingreso de Luci, madre de Emanuel, numerosos espectadores advirtieron que el participante habría realizado movimientos mientras se desarrollaba el Congelados, una conducta que también está prohibida por el reglamento.
Ver esta publicación en Instagram
Una publicación compartida por Gran Hermano (@granhermanoar)
Aunque la producción no anunció una sanción sobre ese episodio, cientos de usuarios reclamaron un criterio uniforme y exigieron que todas las infracciones reciban el mismo tratamiento, lo que alimentó un intenso debate entre quienes priorizan la emoción de los reencuentros y quienes reclaman una aplicación estricta de las reglas del juego.
Quién es el nuevo líder de la semana de Gran Hermano
Mientras la sanción a Cinzia monopoliza las conversaciones dentro y fuera de la casa, Juanicar se convirtió en el nuevo líder de la semana tras imponerse en la prueba semanal, obteniendo uno de los beneficios estratégicos más importantes de esta etapa de Gran Hermano: Generación Dorada. Su triunfo le otorga la posibilidad de influir directamente sobre la próxima gala de nominación mediante una mecánica inédita anunciada por el conductor Santiago del Moro.
Según explicó el conductor durante la gala, Juanicar deberá elegir a un participante para aplicarle una sanción estratégica. El jugador seleccionado perderá automáticamente el derecho a nominar en la próxima gala y tampoco podrá disputar la siguiente competencia por el liderazgo. De esta manera, el líder adquiere un poder mucho más amplio que en semanas anteriores, ya que podrá alterar el equilibrio de fuerzas antes de que se conforme la placa de nominados.
Pero las novedades no terminan allí. Una vez cerrada la placa, el participante castigado por decisión de Juanicar deberá ejecutar una fulminante, lo que enviará directamente a otro jugador a placa sin posibilidad de evitar esa instancia. Esta innovación agrega un nuevo componente estratégico, ya que el líder influirá de forma indirecta en una de las decisiones más determinantes de toda la semana y podría modificar alianzas, romper acuerdos y acelerar enfrentamientos entre distintos grupos dentro de la casa.
La noticia del fallecimiento de Jhon Jairo ‘JJ’ Pinilla conmocionó al ambiente periodístico colombiano en la mañana del martes, luego de conocerse que el comunicador había muerto durante la tarde del lunes anterior. Aunque el reconocido periodista se había alejado de las pantallas en 2024 luego de jubilarse, su partida generó un fuerte impacto entre colegas y televidentes.
Fue el periodista Luis Carlos Vélez quien confirmó públicamente la noticia a través de sus redes sociales, dando inicio a una ola de mensajes de condolencia y reconocimiento hacia la trayectoria de Pinilla. Distintos comunicadores destacaron su rigor profesional y su vocación, cualidades que marcaron a varias generaciones dentro del oficio.
La muerte lo encontró en la ciudad de Bogotá a sus 63 años y hasta el momento no trascendieron detalles sobre las causas del fallecimiento. Vélez fue uno de los primeros en expresar públicamente su pesar, con un mensaje en el que definió a Pinilla como un mentor y un profesional ejemplar: «Lamento mucho la partida de ‘JJ’ Pinilla. Gran periodista y mentor. Trabajamos juntos en Noticias Caracol. Hombre metódico, inteligente, amable y gran profesional. Un abrazo inmenso a su esposa e hijos».
Caracol
Quién fue Jhon Jairo JJ Pinilla
Pinilla nació en la ciudad de Manizales y se formó como comunicador en la Institución Universitaria Uninpahu. A lo largo de su carrera, orientó su trabajo hacia la cobertura de temas económicos y legales, un área en la que construyó gran parte de su prestigio profesional.
Su recorrido por distintos medios incluyó pasos por RCN Radio, el Noticiero Nacional, el Noticiero 24 Horas y el diario El Tiempo, espacios donde fue consolidando su perfil como referente en información económica dentro del periodismo colombiano.
Caracol
La etapa final y más extensa de su trayectoria transcurrió en Noticias Caracol, medio en el que trabajó durante 16 años hasta su jubilación en octubre de 2024. En ese lugar no solo se destacó por su labor periodística, sino que también se convirtió en una figura de referencia y mentor para otros colegas de redacción.
Quienes compartieron trabajo con él lo recuerdan como un profesional de trato sencillo y con una vocación de servicio que iba más allá de la tarea diaria. Sus excompañeros coinciden en que su legado se mantendrá tanto en las coberturas que realizó como en la formación de los comunicadores que se inspiraron en su ejemplo.
El ámbito de la cultura nacional se encuentra de luto tras conocerse el fallecimiento de Carmen «Kuky» Rey, una de las personalidades más emblemáticas y respetadas de la escena artística de Tierra del Fuego, quien murió este martes 7 de julio a los 71 años. Su partida genera un profundo pesar no solo en la Patagonia, sino también en el circuito tanguero del país, donde su trayectoria dejó una marca imborrable.
La confirmación del deceso de la querida artista llegó a través de un comunicado de la Casa Ramón Oviedo. Desde la entidad recordaron el extenso legado de quien supo brillar con luz propia como actriz, intérprete de tango y docente, consolidando un respetado camino en las tablas y la enseñanza que se extendió por más de cuatro décadas de actividad ininterrumpida.
El último adiós a la emblemática voz del sur argentino se llevará a cabo este miércoles 8 de julio, de 11:30 a 20:00, en la Sala «B» de la mencionada casa velatoria ubicada en la calle Kayén 131 de la capital fueguina. Una vez finalizada la ceremonia donde familiares, colegas y alumnos le rendirán homenaje, se procederá a realizar el correspondiente servicio de cremación.
Quién era Kuky Rey
Carmen «Kuky» Rey fue una emblemática y muy querida actriz, cantante de tango y docente argentina que se transformó en uno de los máximos símbolos de la cultura en Tierra del Fuego. Nació en el año 1955 y dedicó más de cuarenta años de su vida a expandir el arte en el rincón más austral del país. Lamentablemente, la comunidad artística despidió a esta gran referente tras su fallecimiento el 7 de julio de 2026 a la edad de 71 años.
Como cantante, su gran pasión fue el tango, un género que defendió y difundió con orgullo desde la ciudad de Ushuaia. A lo largo de las décadas, se plantó con firmeza en los escenarios del sur, liderando proyectos musicales y artísticos colectivos. Su potente voz y su carismática forma de interpretar las canciones ciudadanas la convirtieron en una figura indispensable de los festivales patagónicos.
Además de su talento, «Kuky» tuvo un rol fundamental como educadora y formadora de nuevos talentos en su provincia. Su veta como docente le permitió transmitir su amor por la actuación y la música a múltiples generaciones de jóvenes fueguinos. Quienes pasaron por sus talleres la recuerdan por su enorme generosidad, su calidez humana y su incansable energía para motivar a otros.
Su trágica partida causó una profunda conmoción en toda la sociedad de Tierra del Fuego, donde era respetada tanto por sus colegas artistas como por los vecinos. El legado que deja en Ushuaia es imborrable, marcando un antes y un después en la gestión de espacios culturales independientes.
Luego de la victoria agónica de la Selección argentina ante Egipto en el Mundial 2026, el capitán Lionel Messi fue entrevistado nuevamente por Sofi Martínez, la periodista que quedó envuelta en un revuelo mediático y que el jugador interceptó con un gran gesto. ¿Qué le dijo?
A pesar de que todos esperaban que la conversación entre el futbolista y la notera sea sobre más polémicas y continúe el circo mediático, ambos se limitaron a hablar de fútbol y de las sensaciones del partido que Argentina le ganó a Egipto por 3 a 2 luego de ir perdiendo por dos goles.
“¿Qué significa para vos esa levantada en andas de tus compañeros?”, consultó Sofi y Messi respondió: “Se lo que sienten mis compañeros por mí, me lo expresan y con hechos también. Soy feliz de estar compitiendo junto a ellos y enfrentar al que sea, porque es un equipo con mucho carácter, hoy otra muestra más que nunca baja los brazos”.
«Sentí que podía ser, se puso fea, generábamos y no podíamos descontar. Con el gol del Cuti ahí algo cambió y sentimos que lo íbamos a hacer. Por suerte me quedó esa y pudimos empatar. Y después darlo vuelta, que fue el deshago para el grupo, la gente que está en Argentina. Merecíamos seguir en el mundial«, concluyó.
La nueva «Muchachos»: cómo es la canción que entonaron los jugadores de la Selección en el vestuario
La agónica clasificación a los cuartos de final del Mundial 2026 desató una verdadera fiesta en el vestuario de la Selección argentina. Después de remontar un 2-0 frente a Egipto, los futbolistas celebraron con saltos, abrazos y un nuevo canto que comenzó a multiplicarse entre los hinchas en las redes sociales y promete reemplazar a Muchachos.
Con Lionel Messi en el centro de los festejos, el plantel dirigido por Lionel Scaloni entonó La cuarta estrella, una canción que ya sonaba en las tribunas durante la Copa del Mundo y que, tras la victoria en Atlanta, también quedó instalada como uno de los himnos del grupo puertas adentro.
El tema fue creado por Pablo Quintana, un músico rosarino y creador de contenido conocido en las redes sociales como Palmito Música, quien tomó la melodía del clásico No me arrepiento de este amor, de Gilda, para escribir una letra cargada de referencias a Lionel Messi, Diego Maradona, las Malvinas y el sueño de conquistar un nuevo título mundial.
La popularidad del tema creció durante las concentraciones de los hinchas argentinos en Estados Unidos y terminó por conquistar al propio plantel. Según indicó el medio La Nación, el propio Palmito reveló que el futbolista Ignacio Ovando, quien entrenó junto con los 26 futbolistas seleccionados en la previa al inicio de la competencia, le confirmó que los jugadores lo incorporaron al vestuario: «Tu canción está buenísima, la cantamos todos los días con los pibes, nos encanta», una frase que ratificó el nacimiento del nuevo hit de la Scaloneta.
Durante años, trabajar en tecnología en San Francisco era una especie de pase directo a la vida cómoda. No necesariamente al lujo absoluto, pero sí a una seguridad difícil de alcanzar en otras industrias: buenos salarios, oportunidades, acciones y la posibilidad de vivir cerca del centro mundial de Silicon Valley.
Ese pacto empieza a romperse. En la ciudad donde nacieron algunas de las mayores fortunas tecnológicas del mundo, ganar 180.000 dólares al año ya no garantiza poder alquilar un piso tranquilo ni comprar una vivienda. La inteligencia artificial no solo está transformando el software: también está reorganizando quién puede permitirse vivir en San Francisco.
El caso de Katrine Razniak y Adam Woodbury resume bien el nuevo clima. Según recogió The New York Times y replicó Entrepreneur, Razniak gana 180.000 dólares al año en Rippling y Woodbury 185.000 como ingeniero de software. Juntos superan los 360.000 dólares anuales, pero pasaron meses buscando un apartamento de una habitación por debajo de 5.000 dólares al mes sin conseguirlo. Visitaron unas 30 viviendas y encontraron un mercado demasiado caro, demasiado competitivo y cada vez más dominado por otra clase de comprador.
La nueva frontera ya no es trabajar en tecnología, sino trabajar en IA
El problema no es que esos sueldos sean bajos. En casi cualquier ciudad estadounidense, serían ingresos de clase alta. El problema es que San Francisco está viviendo una nueva fiebre de riqueza concentrada alrededor de la IA.
OpenAI cerró en marzo de 2026 una ronda de financiación de 122.000 millones de dólares, con una valoración post-money de 852.000 millones. Anthropic, por su parte, anunció en mayo una ronda de 65.000 millones que elevó su valoración hasta los 965.000 millones. Son cifras que colocan a estas compañías en una escala difícil de comparar incluso con tecnológicas gigantes de ciclos anteriores.
La diferencia está en las acciones. Un empleado con buen salario puede pagar alquileres altos, pero un empleado con opciones sobre acciones de una empresa valorada en cientos de miles de millones puede competir en otra liga. Si esas compañías salen a bolsa, una parte de sus trabajadores y exempleados puede convertirse de golpe en millonaria o multimillonaria.
Ese dinero esperado ya está afectando al mercado. The Guardian informó que, en la primera mitad de 2026, más de 140 viviendas en San Francisco se vendieron por al menos un millón de dólares por encima del precio pedido, frente a solo ocho en el mismo periodo del año anterior. La presión se concentra en barrios cercanos a los nuevos centros de poder de la IA.
San Francisco siempre fue caro, pero ahora la vara subió
La vivienda en San Francisco nunca fue fácil. La ciudad arrastra desde hace décadas un problema de oferta limitada, restricciones urbanísticas, salarios altos y demanda internacional. Pero el boom actual tiene un matiz distinto: no está empujado solo por “tech workers”, sino por una élite mucho más concentrada y mucho más líquida.
Según datos recogidos por SFGate a partir de un informe de Compass, el precio medio de las viviendas unifamiliares en San Francisco subió un 17% interanual y pasó de 1,7 a 2,2 millones de dólares. Además, el inventario cayó un 45% y las casas se están vendiendo a una velocidad no vista en años.
El alquiler también aprieta. ApartmentAdvisor situó a San Francisco como la ciudad más cara de Estados Unidos para alquilar en junio de 2026, con una mediana de 4.000 dólares mensuales. Nueva York aparecía justo detrás, con 3.819 dólares.
La consecuencia es incómoda: una parte de la clase media tecnológica se está sintiendo expulsada por otra clase tecnológica todavía más rica. Ya no alcanza con ser ingeniero, reclutador, product manager o empleado bien pagado de una empresa de software. En la nueva San Francisco, la verdadera diferencia parece estar en tener acciones de una compañía de IA antes de su salida a bolsa.
Eso no significa que todos los trabajadores de IA sean millonarios ni que todos los empleados tecnológicos estén al borde de irse. Pero sí marca una fractura dentro del propio ecosistema: quienes tienen salario alto, pero renta fija; y quienes tienen salario alto más una participación en la próxima gran fortuna de Silicon Valley.
El sueño de San Francisco siempre fue caro. La novedad es que ahora incluso muchos de los que antes lo financiaban empiezan a quedar fuera. La IA no solo está cambiando el futuro del trabajo. También está cambiando quién puede vivir cerca de donde ese futuro se está construyendo.
Durante años, Xbox Game Pass pareció una de las mejores ideas de la industria. Por una cuota mensual, Microsoft ofrecía acceso a un catálogo enorme, con juegos propios, títulos independientes, grandes sagas y lanzamientos desde el primer día. La comparación era inevitable: el Netflix de los videojuegos.
La apuesta no fue pequeña. Microsoft compró ZeniMax, la matriz de Bethesda, por 7.500 millones de dólares en 2020, y después anunció la compra de Activision Blizzard por 68.700 millones de dólares en 2022. Solo esas dos operaciones superan los 76.000 millones y explican la escala de la jugada: llenar el ecosistema Xbox de contenido propio y hacer que Game Pass fuera cada vez más difícil de rechazar.
El plan tenía lógica sobre el papel. Si una plataforma de vídeo funciona porque ofrece miles de películas y series, una plataforma de videojuegos podía funcionar igual: más catálogo, más suscriptores, más fidelidad. Pero el tiempo empezó a mostrar una diferencia crucial. Los videojuegos no se consumen como las series.
La mayoría de las personas no juega como mira Netflix. Una serie puede devorarse en un fin de semana y quedar atrás. Una película dura dos horas. Un videojuego, en cambio, puede exigir veinte, cincuenta, cien o mil horas. Y cuando un jugador encuentra “su” juego, muchas veces vuelve a él durante años.
Ahí está el choque central. Game Pass puede ofrecer cientos de opciones, pero el tiempo del usuario sigue siendo limitado. Mucha gente prueba una novedad, juega un rato, la abandona y vuelve a lo conocido: FIFA, Call of Duty, Minecraft, Fortnite, GTA Online, Battlefield, Diablo o cualquier título que ya forma parte de su rutina.
Eso no significa que Game Pass no tenga valor. Lo tiene, sobre todo para quienes prueban muchos juegos, para familias, para usuarios de PC y para quienes no quieren pagar 70 u 80 euros por cada estreno. De hecho, Microsoft comunicó en 2024 que Game Pass había llegado a 34 millones de suscriptores, y en 2025 el servicio alcanzó casi 5.000 millones de dólares de ingresos anuales.
El problema es otro: el crecimiento no parece haber justificado toda la ambición. Reuters informó que Microsoft anunció en julio de 2026 un recorte de 4.800 empleos, con 3.200 afectados dentro de Xbox, además de una reestructuración de estudios y una revisión profunda de su estrategia de videojuegos.
El “ritmo Netflix” no funciona igual en videojuegos
La diferencia también está del lado de la producción. Netflix puede estrenar series constantemente porque el coste, aunque altísimo, no se parece al de mantener un flujo permanente de videojuegos AAA. Un gran juego puede tardar cinco, seis o siete años en desarrollarse, requerir cientos de personas y costar cientos de millones.
Le Xbox Game Pass plafonne, Microsoft n’arrive pas à augmenter son nombre d’abonnés à travers le monde !
Le géant américain aura tout fait pour séduire les joueurs avec sa bibliothèque de jeux par abonnement puisque le service reste bloqué à 30 millions d’abonnés… Même le… pic.twitter.com/qGCTkP7gRc
— JV – Jeux vidéo (@JVCom) July 7, 2026
Por eso poner lanzamientos grandes en Game Pass desde el primer día era fantástico para el usuario, pero mucho más complicado para las cuentas. Si un juego de precio completo llega incluido en una suscripción, Microsoft necesita que esa suscripción retenga o atraiga suficientes usuarios como para compensar lo que deja de ingresar por ventas directas.
La propia industria está mostrando ese límite. Business Insider señala que Xbox se convirtió en un ejemplo de las tensiones actuales del sector: costes de desarrollo más altos, consumidores concentrados en unos pocos juegos dominantes, hardware más caro y una presión creciente por demostrar rentabilidad después de años de adquisiciones masivas.
El catálogo infinito tampoco resuelve otro problema: la saturación. Tener más juegos disponibles no implica tener más tiempo, más atención ni más ganas de empezar algo nuevo. En la práctica, muchos usuarios acumulan bibliotecas enormes que apenas tocan. La abundancia, que en teoría era la gran ventaja, puede terminar siendo ruido.
La lección no es que Game Pass sea inútil ni que la suscripción esté muerta. La lección es más incómoda: el videojuego no se adapta tan fácilmente al modelo de consumo masivo de las plataformas audiovisuales. Un juego no compite solo contra otros juegos del catálogo. Compite contra el juego al que el usuario ya dedica su tiempo desde hace años.
Microsoft apostó a que el futuro era tener cientos de títulos disponibles. Pero muchos jugadores demostraron otra cosa: a veces no quieren cientos de juegos. Quieren que el mismo juego de siempre siga estando ahí, listo para una partida más.
El Gran Colisionador de Hadrones acaba de hacer algo muy poco espectacular: detenerse para una obra de mantenimiento y modernización. Pero tratándose del CERN, la máquina científica más famosa del planeta y una de las más difíciles de explicar sin metáforas enormes, el apagado no tardó en convertirse en combustible para las teorías conspirativas de siempre.
El 29 de junio de 2026, el CERN inició oficialmente la llamada Long Shutdown 3, o LS3, una parada técnica de aproximadamente cuatro años. No es un cierre definitivo, ni un accidente, ni una reacción ante un experimento fallido. Es una pausa programada para transformar el actual Gran Colisionador de Hadrones en el High-Luminosity LHC, una versión mejorada que debería comenzar a operar en 2030. Según el propio CERN, esta nueva etapa permitirá aumentar la luminosidad del colisionador hasta diez veces por encima de su diseño original, lo que significa más colisiones, más datos y una mayor capacidad para estudiar fenómenos extremadamente raros.
La parte científica es enorme. La parte viral, como suele pasar, fue por otro lado. En redes volvieron a circular publicaciones que aseguran que el LHC puede crear agujeros negros capaces de destruir la Tierra, abrir portales a otras dimensiones o provocar catástrofes globales. Chequeado también registró videos que intentaron vincular el apagado del CERN con el terremoto ocurrido en Venezuela el 24 de junio de 2026, una asociación sin evidencia científica.
No se apagó por peligro: se apagó para reconstruirlo
El LHC es el acelerador de partículas más grande y potente del mundo. Está instalado en un anillo subterráneo de 27 kilómetros en la frontera entre Suiza y Francia, cerca de Ginebra. Su trabajo consiste, dicho de forma simple, en acelerar partículas casi a la velocidad de la luz y hacerlas chocar para estudiar qué ocurre en esas condiciones extremas. Gracias a esa máquina, los físicos pudieron confirmar en 2012 la existencia del bosón de Higgs, una pieza clave del Modelo Estándar de la física de partículas.
La nueva parada no es la primera de este tipo. Chequeado recuerda que el LHC ya tuvo pausas prolongadas entre 2013 y 2015 y entre 2018 y 2021. La actual es la tercera gran parada desde que el acelerador comenzó a operar y, según el CERN, será la intervención más extensa sobre su complejo de aceleradores desde la construcción del propio LHC.
La escala de la obra ayuda a entender por qué lleva años. De acuerdo con el CERN, solo en el LHC se retirarán y reemplazarán 1,2 kilómetros de imanes y componentes. Además, se modernizarán detectores, sistemas eléctricos, infraestructura técnica y experimentos como ATLAS y CMS, que deberán prepararse para gestionar una cantidad mucho mayor de colisiones por segundo.
Qué significa realmente “alta luminosidad”
La palabra puede sonar poética, pero en física de partículas “luminosidad” no tiene que ver con que el túnel brille más. Se refiere, básicamente, a la capacidad de producir más colisiones. Cuantas más colisiones se generan, más oportunidades tienen los científicos de observar procesos raros, medir con precisión fenómenos ya conocidos y detectar posibles señales de nueva física.
Según Live Science, el High-Luminosity LHC permitirá estudiar con más detalle el bosón de Higgs, investigar la antimateria, explorar preguntas vinculadas con la materia oscura y buscar fenómenos que el Modelo Estándar todavía no explica. El salto también se verá en los números: se espera que el nuevo LHC produzca alrededor de 380 millones de bosones de Higgs durante su vida útil, frente a los aproximadamente 55 millones generados hasta ahora.
No será una máquina completamente distinta, sino una versión profundamente actualizada del mismo colisionador. El complejo comenzará a reactivarse gradualmente a partir de 2028 y debería volver plenamente a la actividad hacia 2030, ya como HiLumi LHC. Mientras tanto, el CERN remarca que la actividad científica no se detiene: miles de investigadores seguirán analizando los enormes conjuntos de datos acumulados en los años anteriores.
La teoría del agujero negro vuelve cada vez que el CERN es noticia
La idea de que el LHC puede crear agujeros negros peligrosos no es nueva. Apareció con fuerza antes de su puesta en marcha y regresa cada vez que el CERN anuncia un experimento, una actualización o una pausa. La versión más popular sostiene que una colisión podría generar un agujero negro microscópico capaz de crecer y tragarse el planeta.
La explicación científica va en otra dirección. Una revisión de seguridad publicada antes del inicio del LHC concluyó que sus colisiones no representan peligro. El argumento central es bastante directo: el LHC reproduce en laboratorio, bajo condiciones controladas, colisiones que ocurren de forma natural en el universo cuando rayos cósmicos de alta energía impactan contra la atmósfera terrestre y otros cuerpos astronómicos. Si ese tipo de eventos fueran peligrosos, la Tierra, el Sol y otros objetos del universo no habrían sobrevivido durante miles de millones de años.
Incluso bajo escenarios especulativos, como la posible existencia de dimensiones adicionales, cualquier agujero negro microscópico producido en una colisión sería extremadamente pequeño e inestable. La misma revisión señala que se esperaría que se evaporara mediante radiación de Hawking antes de alcanzar las paredes de los detectores.
La otra teoría viral es más cinematográfica: el CERN estaría abriendo portales a otras dimensiones. A veces la idea se presenta como una hipótesis científica deformada; otras, directamente como una fantasía sobre seres extraterrestres, demonios o realidades paralelas.
El problema es que no hay evidencia. Según Chequeado, el propio CERN negó que el LHC pueda abrir portales a otras dimensiones. El medio también recuerda que algunas de estas afirmaciones fueron impulsadas por voces sin relación profesional con la institución y sin pruebas verificables.
La confusión suele aparecer porque la física teórica sí explora ideas como dimensiones adicionales, materia oscura o partículas aún no detectadas. Pero estudiar matemáticamente esas posibilidades no significa poder abrir una “puerta” física hacia otro universo. En ciencia, una cosa es buscar señales indirectas de fenómenos más allá del Modelo Estándar y otra muy distinta convertir un acelerador de partículas en una escena de ciencia ficción.
El apagado del CERN tampoco provoca terremotos
La asociación entre el LHC y desastres naturales funciona con una lógica muy simple: se toma un evento llamativo, como una pausa técnica del CERN, y se lo conecta con otro evento impactante, como un terremoto, una crisis política o una pandemia. El resultado puede ser viral, pero no por eso tiene sentido.
Chequeado consultó al CERN por estas afirmaciones y el organismo fue claro: no existe correlación entre los desastres ocurridos en el mundo y su programa científico. Además, el LHC no tiene ningún mecanismo físico capaz de producir terremotos en Venezuela, alterar placas tectónicas o generar catástrofes planetarias.
Esa es, en el fondo, la parte menos misteriosa de toda la historia. El CERN apagó el LHC porque necesita desmontar, reemplazar, instalar y probar una infraestructura gigantesca antes de la próxima fase. Las conspiraciones reaparecieron porque el colisionador tiene todos los ingredientes para activar la imaginación: un túnel subterráneo, partículas invisibles, energía extrema, preguntas sobre el origen del universo y una jerga técnica difícil de traducir.
Lo fascinante es que la realidad no necesita portales ni catástrofes para ser enorme. Una máquina de 27 kilómetros quedará en pausa durante cuatro años para volver con más capacidad de observar lo casi invisible: partículas raras, desviaciones minúsculas, datos capaces de confirmar o romper ideas profundas sobre la materia. El verdadero misterio no es si el CERN está abriendo una puerta prohibida. Es si, cuando el LHC vuelva en 2030, logrará encontrar la grieta que falta en nuestra explicación del universo.
