{"id":9004,"date":"2026-06-11T17:59:11","date_gmt":"2026-06-11T20:59:11","guid":{"rendered":"http:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/?p=9004"},"modified":"2026-06-11T17:59:11","modified_gmt":"2026-06-11T20:59:11","slug":"la-inteligencia-artificial-ya-responde-mejor-que-muchos-profesores-de-derecho-cuando-los-alumnos-necesitan-ayuda-fuera-de-clase-en-casi-3-000-comparaciones-a-ciegas-los-docentes-prefirieron-a-gemini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/?p=9004","title":{"rendered":"La inteligencia artificial ya responde mejor que muchos profesores de Derecho cuando los alumnos necesitan ayuda fuera de clase. En casi 3.000 comparaciones a ciegas, los docentes prefirieron a Gemini y NotebookLM el 75% de las veces"},"content":{"rendered":"<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/es.gizmodo.com\/app\/uploads\/2026\/06\/Diseno-sin-titulo-54-4-1024x683.jpg\" \/><\/p>\n<div>\n<p>La inteligencia artificial lleva a\u00f1os demostrando que puede aprobar ex\u00e1menes, resumir sentencias y redactar argumentos jur\u00eddicos. Lo que todav\u00eda no estaba tan claro era si pod\u00eda hacer algo mucho m\u00e1s cotidiano: sentarse, metaf\u00f3ricamente, junto a un estudiante confundido y explicarle una cuesti\u00f3n dif\u00edcil mejor que su propio profesor.<\/p>\n<p>Un nuevo estudio de la Facultad de Derecho de Stanford acaba de ofrecer una respuesta inc\u00f3moda para el mundo acad\u00e9mico. En casi 3.000 comparaciones realizadas a ciegas, profesores de Derecho eligieron las respuestas generadas por inteligencia artificial como las m\u00e1s beneficiosas para el aprendizaje en el 75% de los casos.<\/p>\n<p>Seg\u00fan Stanford Law School, el trabajo fue dirigido por el profesor Julian Nyarko y compar\u00f3 textos producidos por docentes con respuestas de Google Gemini 2.5 Pro y NotebookLM. Los modelos no se limitaron a contestar preguntas sencillas de memoria: deb\u00edan explicar problemas jur\u00eddicos abiertos, con argumentos enfrentados y sin una \u00fanica soluci\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n<h2>Cuarenta preguntas reales y casi 3.000 duelos a ciegas<\/h2>\n<p>El experimento comenz\u00f3 con profesores de 14 facultades de Derecho estadounidenses. Ellos seleccionaron 40 preguntas representativas de las dudas que suelen plantear los alumnos de primer a\u00f1o durante las tutor\u00edas de Derecho contractual y redactaron sus propias respuestas.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s, los investigadores formularon esas mismas preguntas a Gemini 2.5 Pro y NotebookLM. Las respuestas humanas y las generadas por IA fueron anonimizadas y enviadas a profesores de 16 facultades para que decidieran cu\u00e1l ayudar\u00eda mejor al estudiante.<\/p>\n<p>Seg\u00fan Reuters, los evaluadores desconoc\u00edan en todo momento si estaban leyendo a una persona o a un modelo. En esas comparaciones directas, las respuestas de IA fueron preferidas tres de cada cuatro veces y alcanzaron un rendimiento semejante al del profesor mejor valorado de todo el estudio.<\/p>\n<p>La cifra sorprendi\u00f3 a los propios investigadores. Julian Nyarko explic\u00f3 a Stanford que no se trataba de preguntas elementales con soluciones obvias, sino de cuestiones que exig\u00edan sintetizar doctrinas, reconocer matices y construir una explicaci\u00f3n comprensible para alguien que todav\u00eda est\u00e1 aprendiendo.<\/p>\n<h2>Las respuestas humanas fueron consideradas perjudiciales con m\u00e1s frecuencia<\/h2>\n<p>El resultado m\u00e1s llamativo no estuvo \u00fanicamente en qu\u00e9 opci\u00f3n ganaba cada enfrentamiento. Los profesores tambi\u00e9n deb\u00edan se\u00f1alar cu\u00e1ndo una respuesta pod\u00eda perjudicar el aprendizaje, por ejemplo, por ser confusa, incompleta o inducir a una interpretaci\u00f3n equivocada.<\/p>\n<p>De acuerdo con Reuters, menos del 4% de las respuestas generadas por IA recibi\u00f3 esa valoraci\u00f3n negativa. Entre las redactadas por profesores, la proporci\u00f3n alcanz\u00f3 el 12%, tres veces m\u00e1s.<\/p>\n<p>Esto no significa necesariamente que los modelos conocieran m\u00e1s Derecho que los docentes. Una posible explicaci\u00f3n es que las herramientas produjeran respuestas m\u00e1s estructuradas, completas y adaptadas al tono de una tutor\u00eda, mientras algunos profesores contestaron de manera m\u00e1s breve o asumieron conocimientos previos que un alumno de primer curso todav\u00eda no ten\u00eda.<\/p>\n<p>NotebookLM tambi\u00e9n contaba con una ventaja metodol\u00f3gica importante: puede responder utilizando materiales seleccionados como fuente, lo que reduce el riesgo de improvisar informaci\u00f3n ajena al temario. Gemini 2.5 Pro, por su parte, aportaba capacidades generales de razonamiento y redacci\u00f3n.<\/p>\n<h2>No es una prueba de que los profesores hayan dejado de ser necesarios<\/h2>\n<p>El titular m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00eda afirmar que la IA ya ense\u00f1a Derecho mejor que los humanos. El estudio, sin embargo, no llega tan lejos.<\/p>\n<p>Los investigadores midieron la calidad percibida de respuestas escritas y relativamente cortas. No evaluaron la capacidad de un profesor para seguir el progreso de un alumno, detectar una confusi\u00f3n persistente, organizar una clase, estimular el debate o adaptar durante semanas una estrategia de aprendizaje.<\/p>\n<p>Tampoco demuestra que cualquier chatbot jur\u00eddico sea fiable. Stanford ha advertido en trabajos anteriores que el uso ingenuo de modelos ling\u00fc\u00edsticos en consultas legales puede producir alucinaciones y errores graves, especialmente cuando no se controla la documentaci\u00f3n utilizada.<\/p>\n<p>Alejandro Salinas, coautor del estudio, sostiene que el valor principal est\u00e1 en ofrecer ayuda bajo demanda y ampliar el acceso a una orientaci\u00f3n de calidad. La propuesta no consiste en retirar al profesor, sino en proporcionar un tutor disponible cuando la consulta presencial ha terminado o el docente no puede responder inmediatamente.<\/p>\n<h2>El debate ya no es si la IA puede responder, sino c\u00f3mo debe utilizarse<\/h2>\n<p>Las facultades de Derecho estadounidenses mantienen posturas muy distintas. Algunas est\u00e1n incorporando formaci\u00f3n obligatoria en inteligencia artificial desde el primer a\u00f1o, mientras otras, como Berkeley, han endurecido sus reglas para limitar su uso en trabajos acad\u00e9micos. Seg\u00fan Reuters, esa diferencia refleja el temor a que los estudiantes deleguen el razonamiento y pierdan capacidades que necesitar\u00e1n en la pr\u00e1ctica profesional.<\/p>\n<p>El estudio de Stanford no elimina esas preocupaciones. S\u00ed desplaza el centro de la discusi\u00f3n. Si dos herramientas comerciales ya pueden producir tutor\u00edas consideradas m\u00e1s \u00fatiles que muchas respuestas humanas, prohibirlas por completo empieza a parecer tan problem\u00e1tico como utilizarlas sin supervisi\u00f3n.<\/p>\n<p>La inteligencia artificial todav\u00eda no ha sustituido al profesor de Derecho. Pero acaba de demostrar que, para una de las tareas m\u00e1s habituales de la ense\u00f1anza (explicar una duda concreta de forma clara y r\u00e1pida), ya puede sentarse a su lado y competir de igual a igual.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La inteligencia artificial lleva a\u00f1os demostrando que puede aprobar ex\u00e1menes, resumir sentencias y redactar argumentos jur\u00eddicos. Lo que todav\u00eda no estaba tan claro era si pod\u00eda hacer algo mucho m\u00e1s cotidiano: sentarse, metaf\u00f3ricamente, junto a un estudiante confundido y explicarle una cuesti\u00f3n dif\u00edcil mejor que su propio profesor. Un nuevo estudio de la Facultad de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9005,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9004\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9005"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}