{"id":4831,"date":"2026-04-13T17:43:55","date_gmt":"2026-04-13T20:43:55","guid":{"rendered":"http:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/?p=4831"},"modified":"2026-04-13T17:43:55","modified_gmt":"2026-04-13T20:43:55","slug":"dos-mineros-acaban-de-hacer-algo-poco-habitual-en-bitcoin-y-no-tiene-que-ver-con-el-dinero-han-decidido-por-si-mismos-que-transacciones-incluir-en-sus-bloques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/?p=4831","title":{"rendered":"Dos mineros acaban de hacer algo poco habitual en Bitcoin y no tiene que ver con el dinero. Han decidido por s\u00ed mismos qu\u00e9 transacciones incluir en sus bloques"},"content":{"rendered":"
\n

Bitcoin suele explicarse como un sistema descentralizado donde nadie tiene el control. Sin embargo, esa idea se vuelve m\u00e1s compleja cuando se observan los mecanismos internos que sostienen la red. Uno de los m\u00e1s importantes (y menos visibles) es la construcci\u00f3n de bloques, es decir, qui\u00e9n decide qu\u00e9 transacciones se confirman y en qu\u00e9 orden. Durante a\u00f1os, esa funci\u00f3n ha estado concentrada en los pools de miner\u00eda. Ahora, un peque\u00f1o cambio empieza a cuestionar ese modelo.<\/p>\n

La parte invisible de la miner\u00eda: decidir qu\u00e9 entra en un bloque<\/h2>\n

Cuando se habla de miner\u00eda en Bitcoin, la atenci\u00f3n suele centrarse en el poder de c\u00f3mputo o en la recompensa econ\u00f3mica, pero hay una capa menos evidente que resulta igual de cr\u00edtica: la selecci\u00f3n y organizaci\u00f3n de las transacciones dentro de cada bloque. Cada bloque no es solo un contenedor de datos, sino una decisi\u00f3n concreta sobre qu\u00e9 operaciones se validan en ese momento y cu\u00e1les quedan en espera. Esa decisi\u00f3n tiene implicaciones directas sobre la eficiencia, el coste y, en casos extremos, la neutralidad de la red.<\/p>\n

En el modelo dominante, los mineros individuales no toman esa decisi\u00f3n. En lugar de ello, trabajan dentro de pools que generan una plantilla de bloque ya definida, en la que se establece el conjunto de transacciones y su orden. Los participantes simplemente aportan su capacidad de c\u00e1lculo para resolver el problema criptogr\u00e1fico, delegando en el pool la parte m\u00e1s estrat\u00e9gica del proceso.<\/p>\n

Por qu\u00e9 los pools concentran m\u00e1s poder del que parece<\/h2>\n
\"Dos
\u00a9 Shutterstock \/ NiseriN.<\/figcaption><\/figure>\n

Este sistema tiene ventajas evidentes desde el punto de vista econ\u00f3mico, ya que reduce la variabilidad de ingresos y permite a los mineros obtener recompensas m\u00e1s estables. Sin embargo, tambi\u00e9n implica una concentraci\u00f3n de poder en un punto muy concreto: la construcci\u00f3n del bloque. En la pr\u00e1ctica, un peque\u00f1o n\u00famero de pools decide qu\u00e9 transacciones se incluyen en una parte significativa de la red.<\/p>\n

Los datos actuales reflejan esta concentraci\u00f3n con bastante claridad. Pools como Foundry USA, Antpool o F2Pool controlan en conjunto m\u00e1s del 60% del hashrate global. Aunque este nivel de concentraci\u00f3n no equivale autom\u00e1ticamente a una amenaza directa, s\u00ed implica que una porci\u00f3n relevante del flujo de transacciones depende de decisiones tomadas por unas pocas entidades.<\/p>\n

El giro que propone DATUM: separar decisi\u00f3n y recompensa<\/h2>\n

El protocolo DATUM, impulsado por el pool OCEAN, introduce una modificaci\u00f3n que altera ese equilibrio sin romper la l\u00f3gica econ\u00f3mica de los pools. En lugar de proporcionar una plantilla cerrada, el sistema permite que cada minero construya su propio bloque, seleccionando las transacciones seg\u00fan su propio criterio. El pool sigue existiendo como mecanismo de reparto de recompensas, pero deja de ser el punto central de decisi\u00f3n.<\/p>\n

Este cambio es significativo porque introduce una separaci\u00f3n entre dos funciones que hasta ahora estaban unidas: la distribuci\u00f3n de ingresos y el control sobre el contenido de los bloques. Al permitir que los mineros conserven esa capacidad de decisi\u00f3n, se reduce la dependencia estructural de las plantillas generadas por el pool.<\/p>\n

Dos bloques consecutivos que ilustran el cambio<\/h2>\n
\"Dos
\u00a9 mempool.space.<\/figcaption><\/figure>\n

El 11 de abril, los bloques 944643 y 944644 fueron minados consecutivamente por dos participantes distintos del pool OCEAN utilizando este enfoque descentralizado. Identificados como \u201cZettaPow\u201d y \u201cData Factory\u201d, ambos mineros construyeron sus propios bloques antes de compartir la recompensa con el resto del pool. A nivel t\u00e9cnico, esto significa que las decisiones sobre qu\u00e9 transacciones incluir no provinieron de una \u00fanica entidad, sino de dos actores independientes.<\/p>\n

Este hecho puede parecer anecd\u00f3tico, pero tiene una carga simb\u00f3lica importante. En un entorno donde lo habitual es que los bloques reflejen la l\u00f3gica de un pool concreto, ver dos bloques consecutivos construidos de forma independiente acerca el funcionamiento de la red a su ideal original, donde cada minero act\u00faa como una unidad aut\u00f3noma.<\/p>\n

Entre el riesgo te\u00f3rico y la realidad operativa<\/h2>\n

La discusi\u00f3n sobre la concentraci\u00f3n en Bitcoin suele girar en torno al llamado ataque del 51%, un escenario en el que un actor con suficiente poder de c\u00f3mputo podr\u00eda reorganizar bloques o censurar transacciones. Aunque t\u00e9cnicamente posible, este tipo de ataque es poco probable debido a los incentivos econ\u00f3micos que lo desincentivan. Sin embargo, centrarse \u00fanicamente en ese riesgo puede ocultar un fen\u00f3meno m\u00e1s cotidiano: la capacidad de influir en la selecci\u00f3n de transacciones sin necesidad de controlar toda la red.<\/p>\n

El modelo tradicional de pools no implica necesariamente censura activa, pero s\u00ed establece un punto de control donde esa posibilidad existe. DATUM no elimina ese riesgo por completo, pero lo distribuye, haciendo que la decisi\u00f3n se reparta entre m\u00e1s participantes y reduciendo la dependencia de una \u00fanica fuente.<\/p>\n

Un ajuste peque\u00f1o con implicaciones estructurales<\/h2>\n
\"Dos
\u00a9 mempool.space.<\/figcaption><\/figure>\n

Desde su lanzamiento en 2024, el protocolo ya ha sido utilizado para procesar cientos de bloques dentro del ecosistema de OCEAN, lo que indica que no se trata de una prueba aislada, sino de una implementaci\u00f3n funcional. Aun as\u00ed, su adopci\u00f3n sigue siendo limitada frente al modelo dominante, lo que sugiere que el cambio ser\u00e1 gradual si llega a consolidarse.<\/p>\n

Lo interesante es que no propone una ruptura radical, sino una adaptaci\u00f3n dentro del propio sistema. Mantiene los incentivos econ\u00f3micos que han hecho viables los pools, pero introduce una alternativa para redistribuir el control sobre una de las decisiones m\u00e1s cr\u00edticas de la red.<\/p>\n

Descentralizaci\u00f3n como proceso, no como estado<\/h2>\n

Este episodio pone de relieve una idea que a menudo se pasa por alto: la descentralizaci\u00f3n en Bitcoin no es un estado fijo, sino un proceso en constante ajuste. Aunque la red fue dise\u00f1ada para distribuir el poder, la din\u00e1mica econ\u00f3mica tiende a concentrarlo en ciertos puntos. Lo que hacen propuestas como DATUM es introducir mecanismos que compensan esa tendencia sin alterar el funcionamiento general del sistema.<\/p>\n

En ese sentido, el hecho de que dos mineros hayan construido sus propios bloques no cambia Bitcoin de un d\u00eda para otro. Pero s\u00ed muestra que incluso en un sistema maduro, todav\u00eda hay margen para redefinir c\u00f3mo se toman las decisiones. Y en una red donde la confianza se basa precisamente en la ausencia de control central, ese tipo de ajustes puede ser m\u00e1s relevante de lo que parece.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bitcoin suele explicarse como un sistema descentralizado donde nadie tiene el control. Sin embargo, esa idea se vuelve m\u00e1s compleja cuando se observan los mecanismos internos que sostienen la red. Uno de los m\u00e1s importantes (y menos visibles) es la construcci\u00f3n de bloques, es decir, qui\u00e9n decide qu\u00e9 transacciones se confirman y en qu\u00e9 orden. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4832,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4831","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4831\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4832"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}