{"id":16811,"date":"2026-08-30T09:33:43","date_gmt":"2026-08-30T12:33:43","guid":{"rendered":"http:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/?p=16811"},"modified":"2026-08-30T09:33:43","modified_gmt":"2026-08-30T12:33:43","slug":"elon-musk-pago-44-000-millones-por-twitter-y-despues-enterro-su-nombre-una-pequena-startup-acaba-de-resucitar-el-pajaro-azul-y-quiere-demostrar-ante-un-juez-que-x-abandono-una-de-las-marcas-mas-famos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/?p=16811","title":{"rendered":"Elon Musk pag\u00f3 44.000 millones por Twitter y despu\u00e9s enterr\u00f3 su nombre. Una peque\u00f1a startup acaba de resucitar el p\u00e1jaro azul y quiere demostrar ante un juez que X abandon\u00f3 una de las marcas m\u00e1s famosas de Internet"},"content":{"rendered":"
\n

Hay dos Twitter funcionando al mismo tiempo y ninguno ocupa exactamente el lugar que deber\u00eda. El dominio twitter.com<\/a> conduce a X, una plataforma que elimin\u00f3 el nombre y el p\u00e1jaro azul de su identidad. Mientras tanto, la red social que s\u00ed se presenta como Twitter vive en twitter.now, porque su derecho a utilizar la marca todav\u00eda se est\u00e1 decidiendo.<\/p>\n

Esta extra\u00f1a duplicaci\u00f3n es obra de Operation Bluebird, una peque\u00f1a empresa de Virginia que no pretende competir contra Elon Musk \u00fanicamente con mejores funciones. Su jugada consiste en algo m\u00e1s agresivo: demostrar que X abandon\u00f3 legalmente Twitter y que, por tanto, otro puede recoger el nombre, el logotipo y la nostalgia que dej\u00f3 tirados.<\/p>\n

No vende una red social nueva: vende el regreso de una antigua<\/h2>\n
\"Elon
\u00a9 Kirill Kudryavtsev \/ AFP<\/figcaption><\/figure>\n

Twitter.now no intenta ocultar lo que est\u00e1 haciendo. Su portada anuncia que \u201cTwitter ha vuelto\u201d, utiliza un p\u00e1jaro azul y recupera elementos reconocibles como las respuestas y los retuits. El acceso anticipado cuesta 20 d\u00f3lares y concede al usuario la condici\u00f3n de fundador. Tambi\u00e9n existe una aportaci\u00f3n de 40 d\u00f3lares o m\u00e1s para quienes quieran financiar la batalla.<\/p>\n

Detr\u00e1s del proyecto est\u00e1, entre otros, Stephen Coates, un antiguo abogado de marcas de Twitter que ahora ejerce como responsable jur\u00eddico de Bluebird. La empresa asegura tener inversores y varios cientos de usuarios, aunque todav\u00eda se encuentra en una fase inicial.<\/p>\n

La plataforma tampoco quiere limitarse a reconstruir el Twitter de 2012. Est\u00e1 probando Vera, una herramienta basada en inteligencia artificial que analiza la fiabilidad y el contexto de las publicaciones. Su promesa se resume en una f\u00f3rmula: libertad de expresi\u00f3n, pero no libertad autom\u00e1tica de alcance. El usuario podr\u00eda ajustar qu\u00e9 nivel de confianza exige al contenido que aparece en su pantalla, en lugar de dejar toda la decisi\u00f3n en manos de un algoritmo invisible.<\/p>\n

Elon Musk anunci\u00f3 el fin de Twitter. Ahora sus palabras pueden volverse contra X<\/h2>\n
\"Elon
\u00a9 Twitter.now.<\/figcaption><\/figure>\n

El argumento de Bluebird nace de una decisi\u00f3n que en 2023 parec\u00eda definitiva. Despu\u00e9s de comprar Twitter por 44.000 millones de d\u00f3lares, Musk anunci\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda se despedir\u00eda de la marca y, gradualmente, de todos sus p\u00e1jaros. El servicio pas\u00f3 a llamarse X, adopt\u00f3 un nuevo logotipo y termin\u00f3 trasladando su identidad principal a x.com.<\/p>\n

En diciembre de 2025, Bluebird pidi\u00f3 a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos cancelar varios registros de \u201cTwitter\u201d y \u201cTweet\u201d por supuesto abandono. El procedimiento administrativo est\u00e1 suspendido desde enero mientras avanza el litigio federal iniciado por X.<\/p>\n

X sostiene justo lo contrario. Afirma que una renovaci\u00f3n de imagen no equivale a abandonar una marca y se\u00f1ala que contin\u00faa utiliz\u00e1ndola en licencias, comunicaciones y otros materiales. Tambi\u00e9n asegura que, solo el 11 de diciembre de 2025, m\u00e1s de cuatro millones de personas entraron en la plataforma mediante twitter.com. En otras palabras: Musk dej\u00f3 de llamarla Twitter, pero millones de usuarios no obedecieron.<\/p>\n

Un juez abri\u00f3 la puerta, pero todav\u00eda nadie ha ganado<\/h2>\n

X solicit\u00f3 a un tribunal federal de Delaware una medida cautelar para impedir el lanzamiento. Sin embargo, durante una audiencia celebrada en abril, el juez Colm Connolly expres\u00f3 provisionalmente dudas sobre los derechos de X respecto a la palabra \u201cTweet\u201d, el p\u00e1jaro azul y posiblemente el propio nombre Twitter.<\/p>\n

El matiz es crucial: todav\u00eda no existe una orden escrita definitiva. Bluebird interpret\u00f3 aquellas palabras como luz verde y lanz\u00f3 la plataforma sin esperar la resoluci\u00f3n.<\/p>\n

La startup ya ha conseguido resucitar la apariencia de Twitter. Ahora debe superar dos pruebas bastante m\u00e1s duras: conservar el nombre ante un juez y convencer a suficientes personas de que paguen por reconstruir all\u00ed sus comunidades. Porque un p\u00e1jaro azul puede despertar recuerdos en segundos; levantar otra vez una plaza p\u00fablica requiere algo que ninguna marca registrada puede garantizar.<\/p>\n<\/p><\/div>\n