![](\"https:\/\/es.gizmodo.com\/app\/uploads\/2026\/08\/Gizmodo-40-3-1024x683.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La inteligencia artificial puede resolver un problema matem\u00e1tico, resumir un cap\u00edtulo o redactar un trabajo en cuesti\u00f3n de segundos, una capacidad que para millones de estudiantes se ha convertido en una ayuda cotidiana, pero que tambi\u00e9n est\u00e1 generando una pregunta cada vez m\u00e1s dif\u00edcil para profesores y familias: qu\u00e9 ocurre cuando la herramienta deja de acompa\u00f1ar el aprendizaje y empieza directamente a pensar en lugar del alumno.<\/p>\n
Una investigaci\u00f3n realizada con miles de estudiantes acaba de poner cifras a esa preocupaci\u00f3n y muestra una contradicci\u00f3n llamativa. Los alumnos que recurr\u00edan habitualmente a modelos de IA consegu\u00edan mejores resultados en sus deberes y necesitaban menos tiempo para completarlos, pero cuando llegaba el momento de enfrentarse a un examen sin acceso a estas herramientas, su rendimiento ca\u00eda de forma considerable.<\/p>\n
Los investigadores David Stromberg, Victor Lei y Wu Yanhui siguieron durante 30 meses a unos 27.000 estudiantes chinos de entre 12 y 18 a\u00f1os, analizando sus calificaciones, el tiempo que dedicaban al estudio y los resultados obtenidos tanto en pruebas escolares como en ex\u00e1menes externos.<\/p>\n
Aproximadamente el 80% de los participantes reconoci\u00f3 utilizar herramientas como Doubao o DeepSeek, y despu\u00e9s de seis meses los estudiantes que empleaban inteligencia artificial hab\u00edan mejorado en torno a un 18% sus notas medias en los deberes frente a quienes no recurr\u00edan a estos sistemas.<\/p>\n
Sin embargo, esa ventaja desaparec\u00eda cuando ten\u00edan que trabajar sin ayuda tecnol\u00f3gica. En los ex\u00e1menes, los mismos alumnos que sacaban mejores notas en casa obten\u00edan resultados aproximadamente un 20% inferiores, lo que sugiere que parte de la mejora conseguida con IA no se estaba traduciendo en conocimientos realmente incorporados.<\/p>\n
El estudio tambi\u00e9n detect\u00f3 que el uso de estas herramientas modificaba los h\u00e1bitos de los estudiantes. Antes de apoyarse en la IA, dedicaban alrededor de 64 minutos diarios a realizar tareas en casa, mientras que posteriormente ese tiempo descend\u00eda hasta unos 45 minutos.<\/p>\n
La p\u00e9rdida de aprendizaje, adem\u00e1s, no aparec\u00eda inmediatamente, sino que se hac\u00eda m\u00e1s evidente a medida que pasaban los meses. En las evaluaciones finales de secundaria la ca\u00edda rondaba el 18%, mientras que en las pruebas de acceso a la universidad pod\u00eda alcanzar el 24%.<\/p>\n
Las diferencias tambi\u00e9n variaban seg\u00fan la asignatura. Las mayores p\u00e9rdidas aparec\u00edan en ciencias sociales, con alrededor del 27%, seguidas de las disciplinas STEM, con un 22%. En ingl\u00e9s el descenso se situaba cerca del 17% y en chino alrededor del 9%.<\/p>\n
\n\u26a1\ufe0fThe durability of knowledge is a function of cognitive friction.<\/p>\n
A new paper on the \u00abGenerative AI Learning Penalty\u00bb offers empirical evidence for an idea I’ve been exploring for some time. What happens when AI removes too much of the cognitive work, it may also weaken the\u2026<\/p>\n
\u2014 John Nosta (@JohnNosta) June 28, 2026<\/p>\n<\/blockquote>\n
El problema parece estar en c\u00f3mo se utiliza la herramienta<\/h2>\n
Los investigadores encontraron, sin embargo, un grupo que romp\u00eda esta tendencia. Cerca del 20% de los estudiantes que utilizaban IA mantuvo buenos resultados en los ex\u00e1menes, y estos alumnos ten\u00edan algo en com\u00fan: segu\u00edan dedicando aproximadamente una hora a realizar sus deberes, pr\u00e1cticamente el mismo tiempo que quienes no utilizaban chatbots.<\/p>\n
La hip\u00f3tesis es que estos estudiantes no recurr\u00edan a la tecnolog\u00eda simplemente para conseguir una respuesta r\u00e1pida, sino que la utilizaban como una especie de tutor personal, pidiendo explicaciones, resolviendo dudas y trabajando sobre los problemas hasta comprenderlos.<\/p>\n
La diferencia resulta importante porque sugiere que el problema no ser\u00eda utilizar inteligencia artificial, sino permitir que sustituya por completo el esfuerzo cognitivo necesario para aprender.<\/p>\n
Las escuelas empiezan a replantearse c\u00f3mo evaluar<\/h2>\n
Estos resultados llegan mientras sistemas educativos de todo el mundo intentan decidir c\u00f3mo incorporar la IA sin convertirla en una herramienta para evitar el aprendizaje. Dinamarca ha planteado que determinados trabajos se defiendan oralmente y que algunas tareas se realicen bajo supervisi\u00f3n dentro de los centros, mientras Francia ha establecido reglas diferentes seg\u00fan la edad de los alumnos.<\/p>\n
Estonia, por su parte, trabaja en herramientas educativas que no entregan directamente la respuesta, sino que utilizan preguntas para guiar al estudiante hasta la soluci\u00f3n, siguiendo un enfoque similar al m\u00e9todo socr\u00e1tico.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n apunta precisamente en esa direcci\u00f3n. La inteligencia artificial puede convertirse en una herramienta extraordinaria para aprender, siempre que ayude a pensar en lugar de evitarlo. Porque el verdadero riesgo no es que un estudiante utilice un chatbot para estudiar, sino que las notas mejoren mientras, silenciosamente, disminuye todo aquello que realmente consigue aprender.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Fuente: La Vanguardia.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La inteligencia artificial puede resolver un problema matem\u00e1tico, resumir un cap\u00edtulo o redactar un trabajo en cuesti\u00f3n de segundos, una capacidad que para millones de estudiantes se ha convertido en una ayuda cotidiana, pero que tambi\u00e9n est\u00e1 generando una pregunta cada vez m\u00e1s dif\u00edcil para profesores y familias: qu\u00e9 ocurre cuando la herramienta deja de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16029,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16028","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16028\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laf5.publisher.highstack.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}