![](\"https:\/\/es.gizmodo.com\/app\/uploads\/2026\/06\/Gizmodo-22-5-1024x683.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La propuesta de Javier Milei y Federico Sturzenegger de permitir \u201ccorporaciones no humanas\u201d operadas por agentes de inteligencia artificial consigui\u00f3 algo poco habitual: coloc\u00f3 a Argentina en el centro de una discusi\u00f3n que normalmente llega escrita desde Silicon Valley, Washington o Pek\u00edn.<\/p>\n
La idea es provocadora. Si en el pasado la sociedad an\u00f3nima permiti\u00f3 organizar grandes inversiones humanas, una nueva figura legal podr\u00eda permitir que agentes aut\u00f3nomos de IA operen empresas, firmen contratos, tomen decisiones y desplieguen actividad econ\u00f3mica con responsabilidad limitada.<\/p>\n
La reacci\u00f3n de Yuval Noah Harari mostr\u00f3 que el tema no era menor. Para el historiador, otorgar personalidad jur\u00eddica a agentes de IA ser\u00eda un error. Pero incluso antes de llegar a esa discusi\u00f3n jur\u00eddica, hay una pregunta anterior: qu\u00e9 clase de tecnolog\u00eda estamos intentando encuadrar.<\/p>\n
La IA de frontera no se parece del todo a una aplicaci\u00f3n tradicional. Su potencial positivo es enorme: medicina, ciencia, productividad, educaci\u00f3n, log\u00edstica, energ\u00eda y descubrimiento tecnol\u00f3gico. Pero sus riesgos plausibles tambi\u00e9n empiezan a ser tratados como estrat\u00e9gicos por los Estados.<\/p>\n
Ciberseguridad, infraestructura cr\u00edtica, sistemas militares, bioseguridad y automatizaci\u00f3n de tareas sensibles ya no son escenarios de ciencia ficci\u00f3n. Son \u00e1reas donde gobiernos y empresas est\u00e1n tomando decisiones concretas.<\/p>\n
Por eso la discusi\u00f3n no puede reducirse a \u201cregular o no regular\u201d. Hay actividades donde el da\u00f1o posible supera por mucho el patrimonio de cualquier compa\u00f1\u00eda. Cuando eso ocurre, el mercado deja de funcionar como disciplina suficiente: las ganancias quedan en manos privadas, pero las p\u00e9rdidas pueden volverse sociales, incobrables o directamente sist\u00e9micas.<\/p>\n
La responsabilidad limitada funciona cuando los da\u00f1os posibles son razonablemente acotados, asegurables o absorbibles por el sistema. Permite invertir, asumir riesgos y crear empresas sin que cada accionista responda con todo su patrimonio personal.<\/p>\n
Pero si una actividad puede generar da\u00f1os muy superiores al capital de la empresa, el incentivo cambia. Una compa\u00f1\u00eda puede capturar beneficios privados mientras traslada el peor escenario a terceros.<\/p>\n
Ese es el motivo por el que no existe un mercado libre de armas nucleares. No porque el Estado sea siempre mejor que el mercado, sino porque el tama\u00f1o del da\u00f1o potencial rompe la l\u00f3gica normal del contrato, el seguro y la quiebra.<\/p>\n
La pregunta para la IA de frontera es si algunos de sus usos empiezan a entrar en esa categor\u00eda.<\/p>\n
Los movimientos recientes de Estados Unidos y China muestran que las grandes potencias ya no tratan a la IA avanzada como un simple producto digital.<\/p>\n
En EE.UU., el gobierno intervino sobre el acceso a modelos avanzados de Anthropic por motivos de seguridad nacional. En China, la estructura de financiaci\u00f3n de DeepSeek dej\u00f3 una se\u00f1al clara: el capital privado puede entrar, pero el Estado conserva una posici\u00f3n privilegiada cuando la tecnolog\u00eda se vuelve estrat\u00e9gica.<\/p>\n
No se trata de elogiar ninguno de los dos modelos. Se trata de observar una regularidad: cuando una tecnolog\u00eda concentra poder econ\u00f3mico, militar y geopol\u00edtico, los Estados aparecen.<\/p>\n
La frontera de la IA probablemente quede en manos de quienes puedan pagar su coste completo: infraestructura, chips, energ\u00eda, talento, seguridad y riesgo pol\u00edtico. Hoy, eso apunta sobre todo a Estados Unidos y China.<\/p>\n
\nJuan Marino (@JuanMarinoTPR)#MILEI Y LA ILUSTRACI\u00d3N OSCURA\u00a0 El art\u00edculo de Milei en el Financial Times est\u00e1 inspirado en el tecno-fascismo de \u00abLa Ilustraci\u00f3n Oscura\u00bb de Thiel, Yarvin y Land. Es la dictadura de los monopolios privados. pic.twitter.com\/kUQhnCZz4j<\/a><\/p>\n
\u2014 Grafica Alternativa Pol\u00edtica \u2013 @infogap (@infogap_grafica) June 22, 2026<\/p>\n<\/blockquote>\n
D\u00f3nde puede jugar Argentina<\/h2>\n
Eso no vuelve in\u00fatil la propuesta argentina. Al contrario: puede hacerla m\u00e1s interesante si se la ubica en la capa correcta.<\/p>\n
Argentina no necesita competir por la \u201cbomba\u201d de la IA de frontera. No tiene por qu\u00e9 intentar desarrollar los modelos m\u00e1s potentes, m\u00e1s caros y m\u00e1s riesgosos del planeta. Pero s\u00ed puede posicionarse en la capa de los \u201creactores\u201d: aplicaciones confiables, auditables, \u00fatiles y gobernables.<\/p>\n
Ah\u00ed las corporaciones automatizadas podr\u00edan tener valor real. Empresas peque\u00f1as operadas por agentes de IA, servicios digitales, comercio, administraci\u00f3n, log\u00edstica, software, investigaci\u00f3n aplicada y procesos productivos podr\u00edan ganar eficiencia si existen reglas claras.<\/p>\n
Pero para que eso funcione, primero hay que separar dos mundos: la IA de frontera, con riesgos sist\u00e9micos, y la IA desplegable, con riesgos acotados y mecanismos de control.<\/p>\n
La idea de las corporaciones no humanas no deber\u00eda descartarse por futurista. Tampoco deber\u00eda aprobarse como si fuera una simple extensi\u00f3n del derecho societario.<\/p>\n
Antes de darle responsabilidad limitada a una empresa manejada por IA, hay que responder una pregunta b\u00e1sica: si algo sale mal, qui\u00e9n puede pagar el da\u00f1o.<\/p>\n
Esa es la discusi\u00f3n que Argentina abri\u00f3. Y, bien dada, puede ser m\u00e1s importante que la propuesta original.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Fuente: Infobae.<\/p>\n<\/p><\/div>\n